Benutzer Diskussion:Loki

Alte Diskussionen sind im Archiv.

Javascript: JumpToAnchor

Falls du eine andere Idee hast, wäre auch für jede andere Lösung offen. Aber ich würde mir eine Javascript Funtion "jumpToAnchor(anchor)" wünschen um für die Themenfilterung der Zeitleiste aus multiCall22_toggleVisibilityMatch_eintrag_critter_toggleWeight_button_critter ein multiCall122_jumpToAnchor_ANCHOR_toggleVisibilityMatch_eintrag_critter_toggleWeight_button_critter zu machen. Dadurch könnte man die Themenfilterung nämlich pro Jahrzehnt duplizieren. Ich empfände das speziell für diese Seite super praktisch. Anker sind gesetzt aber wenn ich den Text in einen Link wrapp, dann funktioniert der jsFunctionButton anscheinend nicht mehr. Es ist kein Aufruf zu beliebigen Urls notwendig, das wäre natürlich ein großes Sicherheitsrisiko. Ansehen kannst du dir das auf ZeitleisteKopie an der ich gerade arbeite.

   function jumpToAnchor(anchor){
       window.location.hash=anchor;
   }

Müsste die richtige Funktion sein. Wandler (Diskussion) 14:54, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke, du musst einfach nur für "eintrag" und "button" eigene Namen je Jahrzehnt wählen, dann sollte das funktionieren. Ich demonstriere das mal gerade.

--Loki (Diskussion) 15:21, 27. Apr. 2015 (CEST)

Critter - Drachen

Eintrag zu Critter (1990s)

Eintrag zu Drachen (1990s)

Critter - Drachen

Eintrag zu Critter (2000s)

Eintrag zu Drachen (2000s)

Das Problem ist denke ich weniger die Duplikation der Buttons. Das funktioniert. Das Problem ist die Änderung von

   id="critter">Critter</span>

zu

   id="critter">[[#1990-1999|Critter]]</span>

Womit kein Javascript mehr aufgerufen wird.

Wandler (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ja, aber warum willst du zu einem Anchor-Tag springen? Es kann natürlich nicht gleichzeitig ein dokument-interner Link und ein Link auf eine Javascript-Funktion den gleichen Raum einnehmen.

--Loki (Diskussion) 15:38, 27. Apr. 2015 (CEST)

Also, wenn du willst, kann ich das nachher mal umbauen. Aber jetzt muss ich erstmal einkaufen gehen. Das dauert ein Weilchen. ;)

--Loki (Diskussion) 15:47, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das ist mir schon klar, darum wollte ich ja einen Multi-Call mit Javascript. Wenn du dir ZeitleisteKopie ansiehst, dann merkt man, dass durch Kopieren der Filter und allgemein die Seite sehr lange wird (auch ohne die Themen Blöcke). Wenn man nun filtert, ändert sich die Seitenlänge und es nervt weil man nicht mehr mit dem Bildschirm dort ist wo man hin muss. Was mir dabei aber auch auffällt, die Reihenfolge muss unbedingt 221 sein, da der anchor-jump ja nach der Filterung geschehen muss. Bitte also auch multicall221 einfügen :) - Vielen Dank. Aber wie gesagt, wenn du eine andere Lösung hast, immer her damit, mir fiel nur keine ein. Mit Anchor-Jump kann die Seite aber ruhig lange sein, denn so lange JS vorhanden ist, kann man filtern und zentriert den Schirm sofort auf das passende Jahrzehnt. Vielen Dank!

Wandler (Diskussion) 16:38, 27. Apr. 2015 (CEST)

Inoffizielle (FanWork) Konzerne nur noch in eigener Kategorie?

Ein Nutzer (Modgamers) sorgt dafür, dass alle inoffiziellen Kons nur noch in einer bislang noch gar nicht angelegten Kategorie für Fanwork kategorisiert sind, statt regulär unter Konzerne und Tochterfirmen. - Ich wollte deswegen jetzt keinen Edit War starten, aber ich kann mich nicht entsinnen, dass diese Änderung jemals hier in der Helix Konsens gewesen wäre. Da Du ja der Hauptadmin hier bist, wende ich mich deswegen an Dich.
--Kathe (Diskussion) 13:19, 24. Mär. 2015 (CET)

Also ich bin einfach nur ein kleines bisschen länger Admin. :D

Ich würde vorschlagen im Pegasus-Forum einfach mal einen Shadowhelix-Diskussions-Thread aufzumachen, (den Nachrichten-Thread würde ich damit nicht überfrachten wollen) um solche Fragen zu besprechen. Für diese Diskussion wäre die allgemeinere Frage, wie offizielle und inoffizielle Inhalte im Wiki getrennt werden sollen und das wäre eine konkretes Teilproblem. Vielleicht gibt es da ja auch noch ein wenig Feedback von Nutzern der Shadowhelix.

--Loki (Diskussion) 21:09, 24. Mär. 2015 (CET)

Einpflegen Abenteuer

Hallo Loki,

ich finde es super das hier teilweise Abenteuer eingepflegt werden. Könntest du diese vielleicht auch in einen Index einpflegen? Sonst findet man die so schlecht, anscheinend löscht du ja die Übersicht Abenteuer. Die Tabelle finde ich übrigens ganz toll... Warum wird sie nicht beibehalten?

--Duriel (Diskussion) 21:45, 23. Apr. 2015 (CET)

Ja, da kommen diverse Übersichten. Diese Übersicht ist ein Überbleibsel aus einem alten Parallelwiki, deshalb habe ich sie abgearbeitet. Die Struktur kann man eventuell so ähnlich in eine neue Übersicht übernehmen. Derweil wenn du alle Abenteuer auf einen Blick haben willst, schau einfach in die Kategorie:Abenteuer.

--Loki (Diskussion) 21:48, 23. Apr. 2015 (CEST)