Diskussion:AF: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
::Und die ganzen Abkürzungsredirect - ich hab ja nichts gegen entsprechende Seiten, wenn der Begriff gängig im allgemeinen Sprachgebrauch ist - [[MCT]] beispielsweise. Als nächstes kommen dann Seiten wie "RV" die nach [[Richard Villiers]] verweist!? Ganz ehrlich: Bei den Redirects übertreibt ihr es meiner Meinung nach... | ::Und die ganzen Abkürzungsredirect - ich hab ja nichts gegen entsprechende Seiten, wenn der Begriff gängig im allgemeinen Sprachgebrauch ist - [[MCT]] beispielsweise. Als nächstes kommen dann Seiten wie "RV" die nach [[Richard Villiers]] verweist!? Ganz ehrlich: Bei den Redirects übertreibt ihr es meiner Meinung nach... | ||
::--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:23, 7. Feb. 2008 (CET) | ::--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:23, 7. Feb. 2008 (CET) | ||
:::Also, wenn ich nichts übersehen habe sind es 568 Redirects, die habe ich aus den 2166 Mainspace-Seiten gefiltert. Das sind 26%. Ich habe festgestellt, dass man das auch mit dieser Formel anschätzen kann: | |||
::::<nowiki>{{ #expr: (1 - {{NUMBEROFARTICLES}} / ({{NUMBEROFPAGES}}/2)) * 100 round 0}}%</nowiki> | |||
:::Momentan sind es danach {{ #expr: (1 - {{NUMBEROFARTICLES}} / ({{NUMBEROFPAGES}}/2)) * 100 round 0}}%. Also ganz so schlimm ist es nicht. Ich habe ja schonmal gesagt, dass ich bei Alamos 20.000 etwas übertrieben habe. Lösch von mir aus [[Alamos 20.000]], [[Alamos 20000]] und [[Alamos 20k]]. Grundsätzlich würde ich aber keine Abkürzungen anlegen, die nicht auch in den Quellenbüchern verwendet werden. Obwohl "The Big 'V'" für Villiers ... kleiner Scherz. <tt>;)</tt> | |||
:::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 22:40, 7. Feb. 2008 (CET) | |||
Version vom 7. Februar 2008, 22:40 Uhr
Offene Diskussion!
... außerdem ist es die Abkürzung für alles fantastisch, am Freitag und absolut fragwürdig!
--TheBookman 20:52, 30. Jan. 2008 (CET)
- Habe ich erst jetzt gesehen. Ich nehme mal an, das ist eine Kritik. ;) Ist aber wirklich etwas kryptisch.
- Also vielleicht einfach der Hinweis auf Begriffsklärungsseiten bei Wikipedia. Die Idee ist da ja, dass man sie eigentlich nicht direkt verlinkt. Wenn jemand irgendwo einen nicht eindeutigen Begriff verlinkt, kann er an der Begriffklärungsseite sehen, dass es mehrere Bedeutungen gibt und kann den Link dann anpassen und ggf. noch eine Bedeutung hinzufügen.
- --Loki 21:44, 5. Feb. 2008 (CET)
- Ich bin ja bekanntlicher Maßen kein Fan dieser Zig-Tausend Redirect-Seiten. Wenn ich schätzen sollte, würde ich vermuten, dass 60-70% aller Seiten hier im Wiki mehr oder weniger nützliche Redirects sind. Beliebtestes Beispiel: A20K, Alamos 20,000, Alamos 20.000, Alamos 20000, Alamos 20K, Alamos 20k... Was zur Hölle soll das!? Vielleicht möchte jemand noch "A 20k"-, "A 20K"-, "A 20000"-, "A 20.000"- und "A 20,000"-Redirects erstellen!
- Und die ganzen Abkürzungsredirect - ich hab ja nichts gegen entsprechende Seiten, wenn der Begriff gängig im allgemeinen Sprachgebrauch ist - MCT beispielsweise. Als nächstes kommen dann Seiten wie "RV" die nach Richard Villiers verweist!? Ganz ehrlich: Bei den Redirects übertreibt ihr es meiner Meinung nach...
- --TheBookman 21:23, 7. Feb. 2008 (CET)
- Also, wenn ich nichts übersehen habe sind es 568 Redirects, die habe ich aus den 2166 Mainspace-Seiten gefiltert. Das sind 26%. Ich habe festgestellt, dass man das auch mit dieser Formel anschätzen kann:
- {{ #expr: (1 - {{NUMBEROFARTICLES}} / ({{NUMBEROFPAGES}}/2)) * 100 round 0}}%
- Momentan sind es danach 66%. Also ganz so schlimm ist es nicht. Ich habe ja schonmal gesagt, dass ich bei Alamos 20.000 etwas übertrieben habe. Lösch von mir aus Alamos 20.000, Alamos 20000 und Alamos 20k. Grundsätzlich würde ich aber keine Abkürzungen anlegen, die nicht auch in den Quellenbüchern verwendet werden. Obwohl "The Big 'V'" für Villiers ... kleiner Scherz. ;)
- --Loki 22:40, 7. Feb. 2008 (CET)
- Also, wenn ich nichts übersehen habe sind es 568 Redirects, die habe ich aus den 2166 Mainspace-Seiten gefiltert. Das sind 26%. Ich habe festgestellt, dass man das auch mit dieser Formel anschätzen kann: