Diskussion:Stefan Walters: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:Nachdem ich den Artikel noch zweimal gelesen habe, muss ich sagen, dass der Artikel meiner Meinung nach eher als "holprig" als umgangssprachlich ist. Vieles wirkt sehr umständlich zusammengefügt anstatt ausformuliert zu sein. Ich werde mal schauen, ob ich da ein bisschen was umformulieren kann. | :Nachdem ich den Artikel noch zweimal gelesen habe, muss ich sagen, dass der Artikel meiner Meinung nach eher als "holprig" als umgangssprachlich ist. Vieles wirkt sehr umständlich zusammengefügt anstatt ausformuliert zu sein. Ich werde mal schauen, ob ich da ein bisschen was umformulieren kann. | ||
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:16, 7. Jan. 2008 (CET) | :--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:16, 7. Jan. 2008 (CET) | ||
:: Hallo zusammen, ehrlich gesagt verstehe ich die Diskussion noch nicht ganz. Ich versuchte hier eine Person aus den Schatten darzustellen. Sind dazu, und ich weiß noch gar nicht welche gemeint sind, Ausdrücke die nicht "enzyklopädisch fachlichem Deutsch" entsprechen nicht erlaubt? Aber natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren und werde in Zukunft auf ein enzyklopädisch fachliches Deutsch achten, auch wenn IMHO dadurch jede Charakter Darstellung eher steif, öde und langweilig werden wird ;-) Dennoch Danke für das Angebot der Überarbeitung, schönen Abend. <br> --[[Benutzer:Storkas|Storkas]] 21:26, 7. Jan. 2008 (CET) | |||
Version vom 7. Januar 2008, 21:26 Uhr
Mir ist schon bei Fahr Bertos der Gebrauch von umgangssprachlichen Wendungen ausserhalt von Shadowtalk negativ in's Auge gesprungen und jetzt hab ich's hier zu Anfang des Artikels gleich wieder gesehen. MMN sollte sich Umgangssprache aber auf den Shadowtalk beschränken und der restliche Text in enzyklopädisch fachlichem Deutsch verfasst sein. Wie sehen die anderen das?
--cornix 12:48, 7. Jan. 2008 (CET)
- Ganz ehrlich, ich hab den Artikel grade mal überflogen und mir ist das irgendwie garnicht aufgefallen. Was meinst du genau?
- --TheBookman 20:49, 7. Jan. 2008 (CET)
- Nachdem ich den Artikel noch zweimal gelesen habe, muss ich sagen, dass der Artikel meiner Meinung nach eher als "holprig" als umgangssprachlich ist. Vieles wirkt sehr umständlich zusammengefügt anstatt ausformuliert zu sein. Ich werde mal schauen, ob ich da ein bisschen was umformulieren kann.
- --TheBookman 21:16, 7. Jan. 2008 (CET)
- Hallo zusammen, ehrlich gesagt verstehe ich die Diskussion noch nicht ganz. Ich versuchte hier eine Person aus den Schatten darzustellen. Sind dazu, und ich weiß noch gar nicht welche gemeint sind, Ausdrücke die nicht "enzyklopädisch fachlichem Deutsch" entsprechen nicht erlaubt? Aber natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren und werde in Zukunft auf ein enzyklopädisch fachliches Deutsch achten, auch wenn IMHO dadurch jede Charakter Darstellung eher steif, öde und langweilig werden wird ;-) Dennoch Danke für das Angebot der Überarbeitung, schönen Abend.
--Storkas 21:26, 7. Jan. 2008 (CET)
- Hallo zusammen, ehrlich gesagt verstehe ich die Diskussion noch nicht ganz. Ich versuchte hier eine Person aus den Schatten darzustellen. Sind dazu, und ich weiß noch gar nicht welche gemeint sind, Ausdrücke die nicht "enzyklopädisch fachlichem Deutsch" entsprechen nicht erlaubt? Aber natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren und werde in Zukunft auf ein enzyklopädisch fachliches Deutsch achten, auch wenn IMHO dadurch jede Charakter Darstellung eher steif, öde und langweilig werden wird ;-) Dennoch Danke für das Angebot der Überarbeitung, schönen Abend.