Diskussion:Regelwerke: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
::Ja, neue Regelwerk-Artikel nur noch nach dem festgelegten Schema; keine Redirect, da bei der Suche immer der tatsächliche Artikel als erstbester gefunden werden sollte. Wer als Beispiel ''Arsenal 2060'' eingibt findet aufgrund der Übereinstimmung mit dem Titel [[Arsenal 2060 (Quelle)]]. | ::Ja, neue Regelwerk-Artikel nur noch nach dem festgelegten Schema; keine Redirect, da bei der Suche immer der tatsächliche Artikel als erstbester gefunden werden sollte. Wer als Beispiel ''Arsenal 2060'' eingibt findet aufgrund der Übereinstimmung mit dem Titel [[Arsenal 2060 (Quelle)]]. | ||
::--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:29, 5. Jul. 2007 (CEST) | ::--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:29, 5. Jul. 2007 (CEST) | ||
Wieso? - Man landet immer auf dieser komischen "Übereinstimmungen"-Seite. Redirect würde einen dagegen auf den jeweiligen Artikel führen. Das ist IMHO viel schöner/eleganter. Ein Buchtitel ohne den von Fanpro ja nicht hintenangestellten Zusatz "(Quelle)" ist ja kein Eingabefehler. --[[Benutzer:Kathe-2|Kathe-2]] 19:27, 5. Jul. 2007 (CEST) | |||
Version vom 5. Juli 2007, 18:27 Uhr
Einheitliche Form
Apropos Regelwerke, die würde ich am liebsten mal alle in eine Form bringen. Ich finde zwar den Ausdruck Regelwerk nicht so hundertprozentig gelungen, weil manche Bücher reine Quellenbücher ohne Regelteil sind, aber gut. Grundsätzlich sollten die Artikel alle Buchtitel (Regelwerk) heißen und die englische Version, so vorhanden, z.B. Buchtitel (Regelwerk, englisch). Das gleiche für die Abenteuer: Buchtitel (Abenteuerband) und Buchtitel (Abenteuerband, englisch). Nur für die Bücher, wo sich das überschneidet, müsste man sich etwas einfallen lassen. Ich habe es immer gerne ein wenig übersichtlicher. Weiß nicht auf wieviel Gegenliebe dieser Vorschlag stößt.
Was das dann noch etwas kompliziertere Verlinken an geht, habe ich schon überlegt, ob man nicht eine Vorlage anlegen kann, die mit Abkürzungen (z.B. SONA, DidS) funktioniert und immer gleich den kompletten Link ausspuckt.
--Loki 22:27, 24. Jun. 2007 (CEST)
Vielleicht sollte man einfach alle offiziellen Publikationen mit (Quelle) im Artikelnamen markieren, egal ob Regelwerk, Quellenbuch oder Abenteuerband. Ich werde das jetzt mal für "Dunkelzahn: The Mass-Media Dragon" machen.
--Loki 21:27, 26. Jun. 2007 (CEST)
- Können wir gerne so machen. Ich habe kein Problem damit, mir einen Link aus der Artikelliste rauszusuchen, anstatt einfach bloss den erstbesten Begriff zu benutzen (und dann noch schnell einen Redirect dazu erzeugen)...
- --TheBookman 22:07, 27. Jun. 2007 (CEST)
Spricht nichts dagegen - Allerdings sollten IMHO die Redirects bestehen bleiben, damit jemand, der das passende Schlagwort eingibt, nicht vor der Meldung "Artikel dieses Namens gibts nicht" steht. --Kathe 09:13, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Gut. Ich fange mal damit an die Links zu noch nicht angelegten Artikeln zu ändern.
- --Loki 09:25, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Wir haben uns doch dazu entschlossen die Redirects zu löschen, da man beim Suchen nach einem Quellenbuchtitel eigentlich immer sofort auf den Link zum Quellenbuch verwiesen wird. Außerdem sollen neue Verweise auch wirklich in der neuen Form angelegt werden.
- --Loki 21:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Ja, neue Regelwerk-Artikel nur noch nach dem festgelegten Schema; keine Redirect, da bei der Suche immer der tatsächliche Artikel als erstbester gefunden werden sollte. Wer als Beispiel Arsenal 2060 eingibt findet aufgrund der Übereinstimmung mit dem Titel Arsenal 2060 (Quelle).
- --TheBookman 18:29, 5. Jul. 2007 (CEST)
Wieso? - Man landet immer auf dieser komischen "Übereinstimmungen"-Seite. Redirect würde einen dagegen auf den jeweiligen Artikel führen. Das ist IMHO viel schöner/eleganter. Ein Buchtitel ohne den von Fanpro ja nicht hintenangestellten Zusatz "(Quelle)" ist ja kein Eingabefehler. --Kathe-2 19:27, 5. Jul. 2007 (CEST)