Diskussion:Jake Armitage

Vermeidung nicht-kanonischer Storyelemente

Ich würde vorschlagen, Jake Armitage nur soweit zu schildern, wie seine Geschichte kompatibel mit dem offiziellen Shadowrunkanon ist.
--Loki 12:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Reden wir hier über Jake Armitage aus dem Shadowrun SNES-Spiel?

--fex 13:29, 23. Sep. 2012 (CEST)

Genau.

--Loki 13:30, 23. Sep. 2012 (CEST)

Namenskonflikt

Da keine Quellen angegeben sind gehe ich davon aus, dass es sich bei diesem Jake Armitage um eine Eigenkreation handelt. Finde ich in dem Fall schwierig, da der Hauptcharacter aus dem Shadowrun SNES-Spiel ebenfalls Jake Armitage heißt. Der ist zwar auch Non-Kanon, ich würde diesem, da er einer offizielle Publikation entstammt, den Vorzug geben.

--fex 23:52, 16. Okt. 2009 (UTC)

Mag ja sein - aber das hier ist ein ausformulierter Charakter (ein SC von einem User) mit dem sich jemand eine Menge Mühe gemacht hat, und ich fände es mehr als schade, ihn zu löschen.
--Kathe 06:33, 17. Okt. 2009 (UTC)

Wir könnten diesen Artikel einfach auf "Jake Armitage (...)" umkopieren, das ist denke ich kein Problem. Allerdings frage ich mich, ob es sinnvoll ist Charaktere aus dem SNES-Spiel überhaupt hier in der Shadowhelix zu beschreiben. Die Abweichungen vom Shadowrun-Kanon sind doch zum Teil ziemlich groß und ich nehme nicht an, dass wir wirklich die Alternativwelt mit Aneki Corporation oder KI-zerstörenden Computerprogrammen beschreiben wollen. Ein Artikel über das SNES-Spiel würde meiner Ansicht nach völlig reichen.

--Loki 06:56, 17. Okt. 2009 (UTC)

Mir würde eigentlich schon reichen oben einen Hinweis zu setzen, dass es sich hier eben nicht um den SNES-Charakter handelt und ggf. mit einer (noch nicht vorhandenen) Seite zum Spiel verlinken. Ich kann von mir sagen, dass ich das erste Mal sehr verwirrt war, als ich nach Jake Armitage aus dem SNES-Spiel gesucht habe und hier im Wiki gelandet bin, wo die Beschreibung so garnicht auf das zutrifft, was ich vom Spiel her kannte.

--fex 10:31, 17. Okt. 2009 (UTC)

Ja, diese Hinweis-Schilder oben drüber sind eigentlich nicht so gern gesehen, wenn es sich nicht um Editierhinweise handelt, die irgendwann hoffentlich mal verschwinden. Also wenn sollte man das vielleicht eher irgendwie unten drunter vermerken. Andererseits könnte man natürlich auch auf Vorlage:Uneindeutig zurückgreifen und würde dann einfach auch einen Artikel zum SNES-Spiel verweisen, kann ja auch ein Link auf den Wikipedia-Artikel sein. Zum Beispiel so:

Dieser Artikel behandelt {{{1}}}; für {{{2}}}.

--Loki 16:01, 21. Okt. 2009 (UTC)

Äh, sorry, warum hat die unkanonische Eigenkreation das Hauptlemma, die kanonische Person einen Klammerzusatz? Die Priorität muss immer auf dem liegen was die Leute suchen und wenn sie Jake Armitage bin ich mir ziemlich sicher, dass sie nicht die Eigenkreation von Benutzer:Harekrishnaharerama suchen. --Modgamers (Diskussion) 18:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

Habe ich im Shadowiki auch umgekehrt gelöst, und wäre dafür, es entsprechend zu ändern. Den kanonischen, den ich vom Einzeiler etwas ausgebaut habe, auf "Jake Armitage", den von Harekrishnaharerama auf "Jake Armitage (Novatech-Agent)". Sollte ja nicht so viel Aufwand verursachen. :--Kathe (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2015 (CEST)

Du hast so oder so recht. Aber damals war Jake Armitage eben nur Teil des weitgehend kanon-inkompatiblen SNES-Spiel und damit selbst nicht kanonisch. Ich habe das jedenfalls nicht so richtig ernst genommen.

--Loki (Diskussion) 19:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

SRR

Was ist eigentlich mit Shadowrun: Returns? Ist das kanonisch weil dort kommt auch ein Jake Armitage vor? --Klingenläufer 17:26, 5. Jul. 2015 (UTC)

Soweit ich weiß ist der dort und im SNES-Spiel ein und der selbe. - Nebenbei hat der auch als "Persönlichkeitsfragmet" in "Tödliche Fragmente" (engl. Splintered State) einen kurzen Auftritt.
--Kathe (Diskussion) 21:10, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das soll wohl die gleiche Person sein, obwohl natürlich das SNES-Spiel selbst viele Abweichungen zum Shadowrun-Kanon hat.

--Loki (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2015 (CEST)

Also Shadowrun Returns ist durchaus in den Kanon eingebettet. Aber in der Praxis ist immer die Frage, ob die Inhalte aus dem Spiel wieder aufgegriffen werden.

--Loki (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2015 (CEST)