Benutzer Diskussion:Kathe

Aus Shadowhelix
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Charaktere in der Shadowhelix und auf anderen Seiten

Also ich wüsste nicht, dass wir eine Regel haben, die fordert, dass Charaktere auf die Shadowhelix beschränkt sein müssen. Ich denke, es gibt damit keine Probleme.
--Loki 21:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

Eine "Exklusiv-Klausel" gibt es definitiv nicht! Solange keine Copyright-Rechte o.ä. verletzt werden, sollte es keine Probleme geben. Ich wüsste auch keinen Grund, warum ein Benutzer seine eigenen Inhalte - ob nun Charaktere, Locations oder was auch immer - nur in der Helix veröffentlichen dürfen sollte. Nahezu alle Inhalte in diesem Wiki wurden auch an anderen Stellen veröffentlicht (etwa in offiziellen Publikationen)...
--TheBookman 22:04, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wie kommt es eigentlich, dass es zwei deutsche Shadowrun Wikis gibt? Stehen die irgendwie miteinander in Konkurenz? --Darklor 16:14, 17. Okt. 2008 (UTC)

Haben einfach irgendwann getrennt angefangen, ohne von einander zu wissen. Konkurrenz? - Nein, nicht wirklich. Im Shadowiki sind halt manche Sachen erlaubt, die hier nicht erwünscht sind (z. B. Spielwerte für die eigenen SCs oder NSCs oder für selbsterfundene Ausrüstung - nicht jedoch für solche aus Regel/Quellenbüchern). - Bestände eine echte Konkurrenz, würde ich kaum meine SCs, die ich dort gepostet habe, auch hier plazieren, oder umgekehrt von hier Artikel übernehmen (selbstverständlich nur jeweils mit Quellenlink, wie in der GNUFDL vorgesehen). - Außerdem gibt es z. B. dort keine Zeitlinien/Jahresartikel, weshalb Jahreszahlen jeweils hierher verlinkt werden. - Es gibt also definitiv keinen Grund, nicht in beiden mitzumischen, wie ich es auch tue.
--Kathe 16:25, 17. Okt. 2008 (UTC)
Interessant in diesem Zusammenhang sind vielleicht diese beiden Diskussionen: im Nexus und hier im Forum. Persönlich muss ich zeigen, erscheint mir die Doppelarbeit nicht sinnvoll und es gibt wohl auch einige Wartungsnachteile. Aber da ich mich sowieso nur auf die Shadowhelix konzentriere und mittlerweile ja auch hier im verringertem Maße, ist es sozusagen nicht mein Problem... ;)
--Loki 16:56, 17. Okt. 2008 (UTC)

CSS

Die von dir kopierte Version funktioniert nicht. Variablen haben die immer noch nicht in CSS. Das was ich benutzt habe, stammte nur aus einem Vorschlag, habe ich aber erst hinterher gesehen. So wie es jetzt auf meiner Seite ist, funktioniert es.
--Loki 07:07, 3. Aug. 2008 (UTC)

Danke für den Hinweis. --Kathe 07:10, 3. Aug. 2008 (UTC)
Siehst du denn die Infobox auf Shadowhelix:Spielwiese#Demonstration_-_Boxen_mit_CSS im gewohnten Stil?
--Loki 08:00, 3. Aug. 2008 (UTC)
Mir fällt kein Unterschied auf - aber mein optisches Gedächtnis ist eh mies. --Kathe 08:02, 3. Aug. 2008 (UTC)

Auflistung mit Kurzbeschreibung

Hi, mir ist jetzt ein paar mal aufgefallen, dass du die Auflistungen zum Teil mit recht detailreichen Kurzbeschreibungen versiehst. Beispiel:

  • Dark Father - ehemaliger Decker und Humanis-Sympathisant, dank der KI Mirage als Erwachsener zum Otaku geworden, im Vorfeld des Crashs von 2064 von Deus' Whites ermordet.

Ich würde stattdessen, vermutlich folgendes schreiben:

  • Dark Father - erwachsener Otaku (†)

Es erscheint mir nicht sinnvoll, viele Details in eine Auflistung einzubringen, wenn diese aus Links besteht. Wenn man etwas über Dark Father wissen will kann man schließlich den Artikel lesen. Insbesondere problematisch finde ich, dass sogar Quellen angegeben sind. Diese Quellen gehören zu den Personenartikeln und daher nicht in die Quellenangabe des Artikels, in dem diese nur aufgelistet sind.

Viele Details erscheinen mir nur dann sinnvoll, wenn das Item in der Liste keinen eigenen Artikel hat, in dem Fall ist ggf. auch eine Quellenangabe angebracht, oder wenn die Liste in Form einer Tabelle ist und man zusätzliche Attribute hat, die verglichen werden können. Dafür müssen sich die betrachteten Gegenstände natürlich ausreichend ähneln, zu allgemein sollte der Vergleich nicht ausfallen und er sollte außerdem im Bezug zum Hauptartikel stehen. Für eine Auflistung von Persönlichkeiten wie etwa in Ghule würde ich es daher bei der einfachen Listenform mit einem Stichwort belassen. Wenn man mehr Details hat und der Artikel noch nicht angelegt ist, sollte man eben einen Stub anlegen.

Ich hoffe du siehst das ähnlich.
--Loki 08:09, 15. Jun. 2009 (UTC)

Nö - Ich bevorzuge einen launigen Einzeiler als Erklärung zu den jeweiligen Personen in der Liste. Außerdem bin ich immer noch dafür, Listen mit Semikolon am Zeilenanfang zu machen und einem Doppelpunkt, der den Erklär-Satz in eine jeweils 2. Zeile rückt. --Kathe 08:17, 15. Jun. 2009 (UTC)
Tja, ein Problem... ;) Für die Semikolons bin ich eigentlich nicht zu haben, denn die erzeugen ja Fettschrift, außerdem werden die Listen durch eine 2. Zeile unnötig aufgebläht. Vielleicht schreibe ich das Thema mal ins Forum.
--Loki 09:07, 15. Jun. 2009 (UTC)
Das sieht aber besser aus. - Ich war schon immer dafür, Fett, Unterstrichen usw. großzügiger als Stilmittel einzusetzen. - Aber ihr (Du und Bookman) lehnt ja eh alles, was ich vorschlage ab. Und das Forum kann ich schon wieder nicht nutzen, nach dem es meine Dauereinloggung gelöscht hat.
--Kathe 09:10, 15. Jun. 2009 (UTC)
Fettschrift ist jetzt auch nicht das Hauptproblem mit den Semikolons, eher dass die eben für umfangreichere Auflistungen eingesetzt werden, als mir vorschwebt. Dass deine Vorschläge selten Anklang finden, liegt an unterschiedlichem stilistischen Geschmack, das hat keine Methode.
--Loki 09:29, 15. Jun. 2009 (UTC)
Das wollte ich nicht unterstellen, auch wenn ich teilweise wirklich den Eindruck hatte (Verbot von Schreibvarianten und Plural-Redirects, Verbot von offiziellen Shadowtalkern, Verbot der Verwendung von Ziffern im Fließtext, wodurch jedesmal, wenn man Sechste Welt verlinken will mit senkrechtem Strich gearbeitet werden muß, weil man die konjungierte Form ja auch nicht direkt verlinken kann, keine gebräuchlichen Abkürzungen wie z. B. mehr im Fließtext - im Prinzip alles, was so schön bequem war, wolltet ihr nicht mehr.)
--Kathe 09:50, 15. Jun. 2009 (UTC)

Vorlage:Tradition

Bei der Variable "Anhänger" von Vorlage:Tradition dachte ich eigentlich eher an die Anhängerzahl.
--Loki 20:14, 19. Jun. 2009 (UTC)

Gut. - Dazu gibt es zwar keinerlei offizielle Angaben. - Aber unter was sollten dann die Bezeichnung der Magier für sich selber stehen?
--Kathe 03:54, 20. Jun. 2009 (UTC)
Meine Idee war solche Angaben zu schätzen, indem man die Größe der Basisbevölkerung, zum Beispiel alle Buddhisten, mit der "Prävalenz" der magischen Begabung multipliziert.
Ich füge eine Variable Praktizierende für den Zweck ein.
--Loki 06:10, 20. Jun. 2009 (UTC)
Okay - das passt.
--Kathe 16:41, 20. Jun. 2009 (UTC)

Quellenangabe - Schattenstädte

Du hast ja schon oft bei der Schattenstädte-Quellenangabe hinzugefügt "Seattle" und dann die Seitenangabe "S.xy". Ich wollte darauf hinweisen, dass ich das eigentlich nicht für notwendig halte. Durch die Seitenangabe kann man die Stelle im Buch sofort finden, wozu braucht man da eine zusätzliche Angabe?
--Loki 09:03, 24. Jul. 2009 (UTC)

Na ja, ich fand den Hinweis, auf welches Hauptkapitel des betreffenden Quellenbuchs sich die Seitenangabe bezieht praktisch. - Notwendig ist sie allerdings zugegebener Maßen nicht.
--Kathe 09:06, 24. Jul. 2009 (UTC)
Also ich sehe es so, meistens ist es sowieso klar aus welchem Teil des Buches die Sachen stammen. Etwas das mit Seattle zu tun, kommt vermutlich aus dem Seattle-Teil. Wenn das nicht klar ist, liegt es meist daran, dass die fragliche Information zwar im angebenen Teil des Buches vorkommt, aber nicht direkt mit diesem Teil in Verbindung steht. In beiden Fällen scheint mir die Kenntnis des Kapitels nicht besonders nützlich. Jemand der die Quelle nicht besitzt, kann damit doch eigentlich nichts anfangen. Jemand der sie vorliegen hat, wird im Zweifelsfall doch wohl einfach die Seite aufschlagen. Ich würde ein Kapitel oder Unterkapitel nur dann zur Seitenangabe ergänzend hinzufügen, wenn die markierte Stelle dessen kompletten Inhalt umfasst.
--Loki 09:35, 24. Jul. 2009 (UTC)
Na gut. Ich werd mich bemühen, die Ergänzung künftig nicht mehr einzufügen, wenn sie Dich stört.
--Kathe 09:37, 24. Jul. 2009 (UTC)
Danke, du weißt ja, das ist bei mir reiner Standardisierungsfasch.. ähh.. idealismus.
--Loki 10:13, 24. Jul. 2009 (UTC)

Katzentroll

Hast natürlich recht, ist ein Troll. Jetzt hat es das Buch doch geschafft mich zu verwirren. Als Werte für den Katzentroll soll der Spielleiter die Werte des Ork Schamanen bentzen. Hab ihn wohl deswegen unterbewusst als Ork klassizifiert.

--fex 19:09, 6. Okt. 2009 (UTC)

Seitenangabe auf Deutsch

Kann man davon ausgehen, dass du bei dieser Diskussion: topic:3466 nach wie vor für Nein stimmen würdest? Ich glaube du erwähntest, dass du nicht ins Forum kommst.
--Loki 18:56, 28. Okt. 2009 (UTC)

Ja, ich bin immer noch dafür, p. bei Seitenangaben Englisch oder Französisch und S. für deutsch zu verwenden. Wenn mir ermöglicht werden könnte, dass im Forum einfach das selbe Login (und Passwort) funktioniert, wie hier und im Story- & Abenteuer-Wiki, wäre das sehr wünschenswert, da dann das Problem nicht mehr aufträte.
--Kathe 03:43, 29. Okt. 2009 (UTC)

Userjavascript-Seite in Löschanträge

Folgende Modifikation deiner Seite Benutzer:Kathe/monobook.js entfernt diese aus der Löschanträge-Kategorie. In diesem Block: 

    mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
        "imageFile": "http://shadowhelix.de/images/b/b0/Button_trash.png",
        "speedTip": "Löschantrag",
        "tagOpen": "{{Löschantrag||}}",
        "tagClose": "",
        "sampleText": ""};

einfach die Zeile mit tagOpen so modifizieren: 

        "tagOpen": "\{\{Löschantrag||}}",

--Loki 20:24, 17. Jun. 2010 (UTC)

Abgerufen von „https://shadowhelix.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kathe&oldid=95636“