Benutzer Diskussion:Loki

Alte Diskussionen sind im Archiv.

Die beiden Zauber

Schau bitte mal bei Wahrnehmungszauber und Manipulationszauber drüber, ob Du die so in der Helix akzeptieren kannst, ehe ich sie überall dort, wo der Begriff in Artikeln vorkommt, verlinke. - Wenn sie dann doch wieder gelöscht würden, wäre es unnötige Arbeit.
--Kathe 14:51, 5. Dez. 2008 (UTC)

Die Grundrichtung finde ich völlig in Ordnung. Ich weiß gar nicht, warum du dachtest, diese Artikel sein ungeeignet für die Shadowhelix. Schließlich geht es hier ja um sehr allgemeine Kategorien und nicht um einzelne Zauber. Obwohl selbst die meiner Ansicht nach okay wären, wenn man nach Weglassen regelspezifischer Aspekte wirklich noch etwas Interessantes über sie zu schreiben hat.

--Loki 17:15, 5. Dez. 2008 (UTC)

Gut. - Und danke für Deine Überarbeitung.

--Kathe 17:48, 5. Dez. 2008 (UTC)

Kurze Frage

Wieso hast Du die Sortiermöglichkeit "Konzerne (Saeder-Krupp)" auf "Tochterfirmen (Saederkrupp)" geändert? - Bei "Konzerne (Saeder-Krupp)" könnte man auch die ganzen S-K-Konzernpersonal-Kategorien und die Kategorie für SK-Raumstationen und ganz oben natürlich Saeder-Krupp selbst einordnen. --Kathe 19:41, 7. Dez. 2008 (UTC)

Sollte eine solche Kategorie dann nicht eher Saeder-Krupp heißen?

--Loki 19:49, 7. Dez. 2008 (UTC)

Wäre auch eine gute Bezeichnung. - Wenn Du es vorziehst, sie ohne den Zusatz Konzern zu haben. - Aber trotzdem als Subkategorie von Konzerne oder von Konzerne (AAA).

--Kathe 20:02, 7. Dez. 2008 (UTC)

Also bis jetzt war das immer so, bei Staaten haben wir eine eigene Kategorie ja auch nicht Staaten (XY) genannt.

--Loki 20:09, 7. Dez. 2008 (UTC)

Gut. Dann Kategorie Saeder-Krupp.

--Kathe 20:32, 7. Dez. 2008 (UTC)

Innerer Zirkel der Sisterhood

Ich habe da noch den Artikel Innerer Zirkel der Schwesternschaft im Shadowiki, den ich - da er ja auch mit zum Themenkreis Ruth Redmond gehört ebenfalls hier anlegen/importieren will. Ich bin mir aber unsicher, wie ich die nötige Hervorhebung der nicht verlinkten Mitglieder beibehalten soll, ohne gegen die hier übliche starke Beschränkung von von Fettschrieb zu verstoßen.
--Kathe 16:42, 12. Dez. 2008 (UTC)

Macht es nicht Sinn, die Namen anstelle von Fettschrift als Wikilink darzustellen? Auch wenn es da derzeit keine Artikel zu gibt, so sind es doch durchaus Artikel-Kandidaten, oder nicht!?

--TheBookman 22:50, 12. Dez. 2008 (UTC)