Diskussion:Kolkata Integrated Talent and Technologies: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 12:17, 17. Sep. 2016 (CEST) | --[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 12:17, 17. Sep. 2016 (CEST) | ||
:Nö, warum auch?--[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] ([[Benutzer Diskussion:Modgamers|Diskussion]]) 18:00, 17. Sep. 2016 (CEST) | :Nö, warum auch?--[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] ([[Benutzer Diskussion:Modgamers|Diskussion]]) 18:00, 17. Sep. 2016 (CEST) | ||
::Stimmt. - KITT wird in dem Absatz nicht namentlich erwähnt. - In sofern (wenn überhaupt) nur in Talk gekapselt. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] ([[Benutzer Diskussion:Kathe|Diskussion]]) 18:10, 17. Sep. 2016 (CEST) | |||
Version vom 17. September 2016, 17:10 Uhr
Drache Shan als Besitzer?
Wieso steht der Absatz mit Shan unter besitzer? - Sie haben dem Drachen zu seinem Posten verholfen (zusammen mit anderen) - es steht nirgends geschrieben, daß ihm der Laden gehört. --Kathe 09:15, 31. Mai 2009 (UTC)
- Habe ich falsch gelesen.
- --Loki 13:35, 31. Mai 2009 (UTC)
Kolkota vs. Kolkata
Kolkota wird hier als Firmensitz angegeben. - Ist das mit Kolkata = Kalkutta identisch?
--Kathe 19:39, 10. Apr. 2010 (UTC)
- Ja, Kolkata ist einer von diesen angeglichen englischen Namen, so dass es mehr wie Bengali klingt.
- --Loki 20:19, 10. Apr. 2010 (UTC)
- Nachtrag: Achso, du meinst _Kolkota_ ja vermutlich einfach falsch geschrieben und zwar scheinbar überall im Shadows of Asia. Der Firmenname ist demnach auch falsch.
- --Loki 20:23, 10. Apr. 2010 (UTC)
Paschtu-Sprachsoftware
Ich denke das bezieht sich auf Vice, S. 104. Steht allerdings tatsächlich nichts von KITT dort (nur "those corps"). Oder ist das in der übersetzten Version anders?
--Loki (Diskussion) 12:17, 17. Sep. 2016 (CEST)
- Nö, warum auch?--Modgamers (Diskussion) 18:00, 17. Sep. 2016 (CEST)
- Stimmt. - KITT wird in dem Absatz nicht namentlich erwähnt. - In sofern (wenn überhaupt) nur in Talk gekapselt. --Kathe (Diskussion) 18:10, 17. Sep. 2016 (CEST)