Diskussion:Meta:Romane

Wikipediainformationen kopieren

Da es ja einer freien Lizenz unterliegt, würde ich vorschlagen, den kompletten Inhalt des entsprechenden Wikipedia-Artikels Liste der Shadowrun-Romane hierhin zu kopieren. Die Farbe der Tabelle usw. könnte man anpassen.
--Loki 14:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Ja, könnte man in diesem Fall wohl machen. Wobei man die Links zu den Autoren etc. entfernen sollte (haben in diesem Wiki wenig bis nichts verloren). Ein bisschen überarbeiten sollte man die Sache also schon. Und die Quellenangabe snicht vergessen...

--TheBookman 15:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Warum eine neue Liste kopieren? Meine Liste ist vollständig (bis auf Chromscherben). Umformatieren bzgl. Optik sollte reichen.

Hatte ich eigentlich nur als Möglichkeit gedacht, um über die Quellenangaben oder weiterführende Infos an die ISBN Nummer zu kommen und sich den Roman selbst zu besorgen. Oder sollte das dann direkt im Artikel aufgeführt sein.

(Sorry, dass ich diese Fragen nicht im Shadowboard abwickle, aber ich komme immer noch nicht rein)

--Bricktop 15:39, 8. Mär. 2007 (CET)

Wenn es nicht um fundamentale Fragen geht, ist das doch der richtige Platz für solche Diskussionen.

Ich hätte vielleicht nicht "Inhalt kopieren" schreiben sollen. Ich meinte natürlich schon Informationen übernehmen, meinethalben also in die Liste einfügen. Ich meine der Autor, englischer Titel, Erscheinungsjahr etc. sind doch nützliche Zusatzinformationen, die mitaufführen würde.

--Loki 15:45, 8. Mär. 2007 (CET)

OK, das kann ich aber selber machen ohne kopieren, übernehemn o.s. ;-). Ich habe sämtliche Daten vorliegen. Dann hab ich morgen wenigstens was zu tun. Wenn das OK ist, gebt Bescheid. Ich bin morgen früh ab 07:00 da und würde mich dan etwas austoben.

Ich habe sämtliche Cover als jpg vorliegen. Wie siehts damit aus? Reinpacken? Oder besser lassen?

--Bricktop 15:50, 8. Mär. 2007 (CET)

BTW: Ich kann auch, wie für ein Quellenbuch, pro Buch eine eigene Seite anlegen. Also ohne Inhaltsangabe oder Rezension, gehört hier nicht her, aber vielleicht mit Rückseitentext. Lieber in Tabellenform oder als Seite?

--Bricktop 16:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Ein Artikel pro Buch finde ich übertrieben. Da gibt es nicht so viele nützliche Informationen, wie bei den Quellenbüchern (Inhaltsverzeichnis). Und kurze Artikel haben wir schon genug, finde ich. Zu jedem Buch das Cover und 2-3 Sätze zum Inhalt/Klappentext finde ich eine gute Ergänzung der Liste.

--TheBookman 17:32, 8. Mär. 2007 (CET)

Es wäre aber schon schön, wenn man in einer Quellenangabe auch auf den Listeneintrag zu einem Roman und nicht nur auf diese Seite verlinken könnte. Ist das irgendwie ohne die Verwendung von Teilüberschriften zu machen?

--Loki 17:58, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich werde mal was basteln.

--Bricktop 08:46, 9. Mär. 2007 (CET)

Hab was gebastelt, mit der Möglichkeit, auf Unterkapitel zu gehen. Muss jetzt nur noch die Cover kleiner einscannen. Die Dateien sind zu groß.

--Bricktop 10:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Coverbilder

die übersicht der einzelnen Bücher gefällt mir sehr gut, allerdings sind Teilweise copyrighthinweise von FanPro unter Covern von Heyne. Ausserdem ist nich klar erkennbar wann heyne und wann FanPro-Cover verwendet werden (natürlich nur bei Büchern die bei beiden Verlagen erschienen sind).

Generell hätt ich gerne beide Cover gesehen. Gruß Flece.

Dies hatte ich bereits z. T. in Angriff genommen. --Kathe 00:28, 22. Feb. 2008 (CET)

Kellan Colt - Trilogie

Offene Diskussion!

Die Diskussion zu diesem Thema ist noch nicht abgeschlossen. Wenn du etwa beizutragen hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.

Wieso ist diese Trilogie nicht unter Trilogien eingeordnet ?

• 64 Born to Run (Kellan Colt Serie 1)
• 67 Giftmischer (Kellan Colt Serie 2)
• 72 Fallen Angels (Kellan Colt Serie 3)

--85.178.88.54 14:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Eine Romane-Liste

Offene Diskussion!

Die Diskussion zu diesem Thema ist noch nicht abgeschlossen. Wenn du etwa beizutragen hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.

Da es ein Inhaltsverzeichnis gibt, sehe ich eigentlich keinen Grund, warum man nicht alle Romane auf eine Seite legen sollte. Fände ich deutlich übersichtlicher und auch leichter zu verlinken. Die Links würde ich denke ich schon mit dem Bot hinbekommen.
--Loki 20:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich genauso. Ich fand auch die Ausgliederung der Triologien verwirrend (man denke, ein Buch fehlt, dabei steht's bloss woanders)...

--TheBookman 20:33, 7. Mär. 2008 (CET)

Bin ebenfalls dafür, die Ausgliederung der Trilogien zu beenden. - War IMHO nicht sinnvoll. Außerdem fehlt der erste der bei Fanpro erschienen Romane - Chromscherben. --Kathe 22:30, 7. Mär. 2008 (CET)

Stimme zu, hat mich schonöfters verwirrt :) --Elve 01:09, 8. Mär. 2008 (CET)