Benutzer Diskussion:Cornix

Alte Diskussionen befinden sich im Archiv

UserJS und Vorlagen

Ich stelle gerade fest, dass durch eine Ergänzung der Editorleiste mit einem Button, der die Vorlage für den Löschantrag in das Dokument pastet, siw monobook.js-Seite in der Löschkategorie landet. Gibt es einen Weg zu verhindern, dass Vorlagen auf JS-Seiten eingebunden werden? Das übliche includeonly funktioniert nicht.
--Loki 21:21, 25. Jul. 2008 (UTC)

Die Vorlage wird aber nicht angezeigt, wodurch ein versehentliches Löschen eigentlich unwahrscheinlich ist. Mir jedenfalls war es (schon vor einiger Zeit) aufgefallen und ich konnte mir denken, dass dies eingentlich kein zur Löschung bestimmter Artikel war...

--TheBookman 21:29, 25. Jul. 2008 (UTC)

Wäre ja trotzdem schön, wenn es nicht drinstehen würde.

--Loki 11:06, 26. Jul. 2008 (UTC)

Jahresartikel

Den "Jahresartikel-Selektor" kannst du übrigens gerne mal testen und dann entscheiden, ob er für die Verwendung für alle User geeignet ist. Dafür müsstest du den Code von meiner Monobook-Seite Benutzer:Loki/monobook.js kopieren und zwar alles unter dem Kommentar "Buttons für Jahresartikel-Selektion" (inklusive "hasClass" ganz unten). Ich experimentiere vielleicht noch mit Dropdown-Listen und einem Suchfeld, aber von den "Knöpfen" her wäre der Selektor erstmal fertig. Eventuell sollte man nochmal die Anzahl und Themen der Buttons diskutieren. Technologie oder Wissenschaft könnte vielleicht eingespart werden, auch ein Schatten-Button wäre ja vielleicht notwendig. Naja, usw.
--Loki 18:58, 28. Jul. 2008 (UTC)

Zeppeline

Grundsätzlich eine Frage: kann man zu Zeppelinen einen Artikel machen? - Diese haben in Shadowrun doch einen deutlich anderen Stellenwert, als in unserer Realität. --Kathe 12:39, 5. Aug. 2008 (UTC)

Danke wegen gestern. Ab etwa 20 Uhr ging alles wieder. --Kathe 12:39, 5. Aug. 2008 (UTC)

Wenn du den Artikel so aufziehst wie im Shadowiki, dann find ich's gut.

Problem hatte sich relativ schnell geklärt, als ich mir die Datenbank nochmal genau angeschaut hab. --cornix 08:16, 6. Aug. 2008 (UTC)

Darstellungsproblem

Habe grade die Webseite mit meinem alten Laptop aufgerufen (Win2000, IE6 und 800x600). Hier ist die Darstellung der Schaltflächen über dem Artikel so verschoben, wie es zu Anfang des neuen Desgins war. Artikel beginnt zu weit oben, das Logo wird vom "grauen Kasten" verdeckt.

--TheBookman 20:04, 6. Aug. 2008 (UTC)

Ja, hatte ich auch schon gesehen, war aber bisher zu faul, das zu korrigieren. Ich werd mal schauen, ob ich morgen dazu komme.

--cornix 21:50, 6. Aug. 2008 (UTC)

"Morgen" war's dann nicht, aber inzwischen ist es repariert! :D

--cornix 08:55, 9. Aug. 2008 (UTC)

Spam

Wäre vielleicht am besten, wenn man einen Kurzen Artikelstumpf zu Sinai macht, da der scheinbar deshalb von Spambots angewählt wird, weil er als Artikel noch nicht existiert.
--Kathe 07:06, 29. Aug. 2008 (UTC)

Außerdem wäre es vielleicht eine Möglichkeit, "Captcha" einzubauen, und zwar so, daß es immer nur dann zum Einsatz kommt, wenn man externe Links erzeugen will. - Das müsste Spambots abwehren.
--Kathe 07:06, 29. Aug. 2008 (UTC)

Ich werde mal schauen, was man zur Spambekämpfung machen kann. Es wurde auch vorgeschlagen, das anlegen/bearbeiten von Artikeln nur noch für angemeldete Benutzer zu ermöglichen. Wenn man die Anmeldung mit einem passenden Turing-Test wie einem Captcha kombiniert, sollte das eigentlich ausreichen. --cornix 15:28, 29. Aug. 2008 (UTC)

Wenn die Spammer nur Artikel neu anlegen und nicht exisistierende überschreiben, reicht es vielleicht das Neuanlegen für nicht-angemeldete Benutzer zu sperren, wenn das möglich ist. Grundsätzlich sollten wir die Barriere für die Teilnahme möglichst niedrig halten.

--Loki 16:45, 29. Aug. 2008 (UTC)

Captcha für das Speichern von Seiten mit neuen externen Links wäre IMHO am Besten. Die Spambots sind ja darauf aus, Links zu anderen Websites (meistens Porno) zu plazieren. Wenn aber externe Links nur mittels Test, daß man kein Bot ist, erzeugt werden können, dürfte sich das recht schnell erledigen. --Kathe 17:18, 29. Aug. 2008 (UTC)

Hab mit Cornix auch schon über die Möglichkeit der Beschränkung auf Angemeldete User gesprochen. Und seien wir mal ehrlich: Die Zahl der Gelegenheitsposts bzw. -poster ist, nun ja, verschwindend gering! Die meisten unregistrierten Posts sind doch entweder solche, wo sich einer von uns vergessen hat, anzumelden, oder Posts wo einer so ein "Mini-Tippfehler" korrigiert...

--TheBookman 19:05, 29. Aug. 2008 (UTC)

special characters-Problem

Ich glaube, es gibt mal wieder ein Problem mit den special characters, in diesem Fall wieder &. Wenn man bei Walzer, Punks & Schwarzes ICE (Quelle) auf die "Links auf diese Seite" (auch hier) klickt, wird nicht die richtige Linkseite angezeigt.
--Loki 20:33, 4. Sep. 2008 (UTC)

Löschung

Da ich den Löschantrag auf diesen Seiten nicht regulär verwenden kann, wollte ich dich (oder einen der anderen Administratoren, wenn sie das sehen) bitten Benutzer:Loki/jahresartikel.js und Benutzer:Loki/jahresartikel navigation.js zu löschen. Das sind zwei Auslagerungen von Skripten, die ich "ferneinbinden" wollte. Hat aber nicht funktioniert.
--Loki 22:38, 20. Sep. 2008 (UTC)

Danke.

--Loki 13:16, 21. Sep. 2008 (UTC)

Kein Problem! :D --cornix 19:58, 22. Sep. 2008 (UTC)

Danke. - Mit der Registrierungs-Pflicht sollte das Problem gelöst sein. Aber könntest Du bitte auch von Sichuan die Spam-freie Version wieder herstellen? --Kathe 07:49, 2. Okt. 2008 (UTC)

Mediawiki

Was soll die Systemtextangabe "$1" bedeuten? - Da müsste doch eigentlich GNUFDL oder sowas stehen.
--Kathe 17:53, 31. Mär. 2009 (UTC)

Das ist eine Variable, die mit der Lizenz ersetzt wird. Ich weiß zwar nicht genau, wie es funktioniert, aber das es funktioniert, siehst du zum Beispiel in der letzten Zeile unten auf dieser Seite.

--Loki 20:58, 31. Mär. 2009 (UTC)

Richtig, dass wird mit der Lizenzangabe ersetzt, die in der Config-Datei festgeschrieben ist. --cornix 10:37, 4. Apr. 2009 (UTC)

Löschanträge

Da Du ja mal wieder da bist, könntest Du bitte die Löschanträge abarbeiten? - Es sind etliche.
--Kathe 16:58, 17. Jun. 2010 (UTC)

Done, bei den restlichen war ich mir nicht sicher, weil der Löschaufruf auf der jew. Seite nicht zu finden war
--cornix 19:46, 17. Jun. 2010 (UTC)

Ja, sorry. Die Seiten: 10758.jpg, 14. Dalai Lama.jpg, 140px-Rostock Wappen svg.png sind durch einen Botunfall entstanden. Eigentlich hätte ich jeweils auf Datei: ... schreiben müssen. Scheinbar verhalten sich diese Seiten auch nicht ganz normal. Aber man so sollte man auf diese Seiten kommen:

http://www.shadowhelix.de/index.php?title=10758.jpg

Dort habe ich auch einen Löschantrag gesetzt, wenn du einen Weg siehst die zu löschen, dann können sie also definitiv weg. Die Benutzer:[..]/monobook.js-Sachen sollten gar nicht erscheinen und natürlich auch nicht gelöscht werden. Vielleicht fällt mir noch etwas ein wie man das Erscheinen unterdrücken kann.

--Loki 20:00, 17. Jun. 2010 (UTC)

So für die Sache mit den User-JS-Seiten gibt es eine Lösung.

--Loki 20:27, 17. Jun. 2010 (UTC)

Willkommen zurück

Hallo, Cornix, willst Du Dich nicht auch mal wieder aktiv in der Shadowhelix beteiligen (über Typo-Korrekturen hinaus)?
--Kathe 19:13, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kathe. Kann leider nicht allzu viel beitragen. Weder spiele ich momentan Shadowrun, noch verfüge ich über 4er Quellenbücher über das Grundbuch hinaus. Ausserdem bin ich momentan recht stark anderweitig eingebunden. Werde mir ab und zu mal die Gewünschten Seiten anschauen. Vielleicht finde ich ja was für mich. --cornix 21:39, 3. Feb. 2012 (CET)

Spammer

Vielleicht solltest du bzgl. der Spammer mal einen/den Abusefilter installieren. --Modgamers 12:27, 4. Feb. 2012 (CET) PS: sehe aber grade, dass du einen installiert hast. --Modgamers 12:27, 4. Feb. 2012 (CET)

Hab Gäste komplett abgeschaltet und für die Anmeldung muss man ein ReCaptcha eingeben. Von daher sind Bots eigentlich schon komplett ausgesperrt. Soweit ich weiß, gibt's noch kein automatisiertes Verfahren, um am ReCaptcha vorbei zu kommen. Von daher sind die Spammer alle händisch angelegte Accounts und gegen die kann man eh nicht viel tun. Massenerstellung von Artikeln gibt es ja (momentan) eh nicht. Falls dir noch irgendwas sinnvolles einfällt, bin ich für Verbesserungsvorschläge offen! --cornix 13:12, 4. Feb. 2012 (CET)

Hab ja grad gefragt, welchen wir in der Jedipedia haben, und da haben wir eigentlich kein Problem mehr mit Spammern. --Modgamers 13:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Hallo cornix, Moddi hat mich grad nach Infos gefragt, deshalb schreib ich hier mal schnell ein paar Sachen zu hin

• Auch bei reCaptcha ist ein Knacken möglich, also könnten das durchaus Bots sein.
• Wir (jedipedia) verwenden diesen AbuseFilter um gegen Link- und anderen Spam vorzugehen.
• Sperren für nicht angemeldete hängt von eurer Philosophie ab, deshalb sag ich dazu nichts weiter. Die Accounts die wir also treffen wollen sind neu angemeldete Benuter (== nicht autoconfirmed). Ein Filter mit dem man Linkspam verhindern kann wäre etwa:!('autoconfirmed' in user_groups) & (lcase(added_lines) rlike "https?://") Wobei die erste Klammer die Benutzergruppe bestimmt, also nicht autoconfirmed und die zweite Klammer den neuen Text untersucht und nach http:// und https:// sucht und das dann verbietet. Wenn ihr irgendwelche Regelmässigkeiten in eurem Spam habt( bspw bestimmte tags, die immer wieder kommen), kann man sich so regexes bauen, die geblocked werden sollen. Beispielsweise könnten man mit diesem Filter !("autoconfirmed" in user_groups) & ( (lcase(added_lines)rlike "([!,])\1{3,}") | (lcase(added_lines)rlike "([a-zA-Z])\1{7,}") ) verhindern, dass Leute Sätze mit !!!!!!!! beenden oder dumme Saaaaaaaaachen schreiben. Da muss man dann einfach etwas kreativ sein.

Pandora 14:09, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke danke danke! Werd gleich mal schauen, dass ich das dieses Wochenende noch implementiere. --cornix 18:40, 4. Feb. 2012 (CET)

Ja, die meisten Arten von Captchas sind gebrochen (wp:Captcha#Umgehung_von_CAPTCHAs). Was natürlich nicht heißt, dass sich nicht trotzdem viele Bots die Zähne daran ausbeißen, aber einige kommen eben doch durch. Da sich unsere Vandalismus-Probleme in Grenzen halten, könnte wohl vorallem eine Beschränkung der Erzeugung externer Link für neue Nutzer sich lohnen. Die Shadowhelix würde so für SEO unattraktiver.

--Loki 16:11, 4. Feb. 2012 (CET)

Dass die meisten Arten gebrochen sind, wusste ich. Nur von ReCaptcha hatte ich das noch nicht gehört. Ich könnte auch zusätzlich noch eine einfache Frage/Antwort-Prüfung einbauen, gibt es wahrscheinlich auch schon einen Mod für. Ich werd den Abuse-Filter mal installieren und schauen, was ich damit machen kann. Vllt kann man ja das posten von externen Links abhängig vom Postcount oder vorherigem Posten in der Sandbox einschränken. --cornix 18:40, 4. Feb. 2012 (CET)

Wir es so gelöst, dass man für den autoconfirmed-Status 30 Edits und 3 Tage seit Anmeldung braucht. Das geht ganz einfach in der Localsettings.php über die Variablen $wgAutoConfirmCount = 30; (Anzahl Edits) und $wgAutoConfirmAge = 3; (Tage seit Anmeldung). Das kann man dann im Filter wie oben beschrieben abfragen. Ist in meinen Augen die einfachste Lösung dafür. Pandora 19:48, 4. Feb. 2012 (CET)

Naja, du kannst davon ausgehen, dass es gegen ReCaptcha auch eine gewisse Erfolgsrate mit automatisierten Angriffen gibt. Die ist vielleicht nicht 70%, aber letztlich reichen 5% ja auch schon, wenn man es oft genug probiert. Keine Ahnung, ob du eine Statistik hast, wie viele gescheiterte Anmeldeversuche es so gibt. Aber ich vermute mal die Zahl ist um eine Größenordnung höher als die tatsächlich erfolgreichen Anmeldungen, die wir sehen.

--Loki 10:31, 5. Feb. 2012 (CET)

So, AbuseFilter implementiert und gleichzeitig Edits nur für Benutzer mit verifizierter E-Mail-Adresse erlaubt. Sollte eigentlich den Großteil der Spammer draussen halten.

--cornix 23:20, 13. Feb. 2012 (CET)