Diskussion:Polizei: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Shadowhelix
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Auslagerung Teildiskussion nach Diskussion:Bischofsgarde)
Zeile 2: Zeile 2:
--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 18:09, 12. Mai. 2007 (CEST)
--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 18:09, 12. Mai. 2007 (CEST)


==Kategorien für Polizeiorganisationen==
{{offen}}
{{offen}}


== Kategorien ==
[ausgelagerter Inhalt, siehe [[Diskussion:Bischofsgarde]] ]
Gehört die [[Bischofsgarde]] [[Westphalen]]s in Religionspolizei oder in regionale staatliche?<br>
--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 18:27, 7. Okt. 2007 (CEST)


:Gute Frage, passt irgendwie beides. Was ist unter Religionspolizei genau zu verstehen? Eine ''Polizei'', die die Einhaltung religiöser Regeln überwacht? Das tut die Bischofsgarde meines Wissens nach nicht wirklich. Oder ist mit Religionspolizei etwas anderes gemeint...
Bei der Gelegenheit sollte man gleich mal überlegen, ob es wirklich Sinn macht eine Rubrik ''Regionale Staatliche'' Polizei zu haben. EuroPol bzw. InterPol wären demzufolge ''Überregional Staatlich''...
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:48, 7. Okt. 2007 (CEST)
Man bnötigt hier, denke ich, mehrere Ebenen: Staatlich und Privat (und evtl. Sonstige). Auf einer nächsten Ebene könnte man dann schauen, ob sie regional oder überregional tätig sind. Knight Errant etwa ist in UCAS und CAS tätig also definitiv überregional; HanSec ist nur in und um Hamburg tätig, also regional.<br/>
--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 09:55, 9. Okt. 2007 (CEST)


::Bei dieser islamischen heißt es, daß sie direkt dem Scharia-Ausschuß des jeweiligen Landes untersteht, und mit den Kardinalssoldaten der Musketier-Ära zu vergleichen wäre, was sie etwa zum Exekutivorgan der religiösen Führer macht. - Die Rolle spielt die Bischofsgarde bei den Deutsch-Katholen unter Bischof Heeremann ja auch.
:Mit den privaten ist das so eine Sache. Die bekommen ja meist jeweils einen regionalen Vertrag. Lone Star wird sicherlich Informationen über kriminelle Aktivitäten z.B. aus Seattle auch in anderen Städten verwenden und vielleicht verfolgen auch mal Seattler Star-Cops einen Verbrecher in eine andere Jurisdiktion, aber erfüllen sie damit wirklich überregionale Funktionen im Sinne einer Bundespolizei wie FBI oder BKA?
::--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 22:05, 7. Okt. 2007 (CEST)
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 14:32, 9. Okt. 2007 (CEST)


:::Vielleicht sollte man sich mal darüber Gedanken machen, ob man die Unterteilung irgendwie ändern bzw. überarbeiten muss: Offensichtlich ist die "Religionspolzei" nicht gleichwertig mit Privat/Staatlich. Bei der Gelegenheit sollte man gleich mal überlegen, ob es wirklich Sinn macht eine Rubrik ''Regionale Staatliche'' Polizei zu haben. EuroPol bzw. InterPol wären demzufolge ''Überregional Staatlich''...
::An und für sich nicht.  - Eher ist es so, daß sie jedesmal große Probleme mit den Kontraktinhabern im Nachbarbezirk haben. (Manhattan ist da nur ein besonders extremes Beispiel). --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 15:49, 22. Feb. 2008 (CET)
:::Man bnötigt hier, denke ich, mehrere Ebenen: Staatlich und Privat (und evtl. Sonstige). Auf einer nächsten Ebene könnte man dann schauen, ob sie regional oder überregional tätig sind. Knight Errant etwa ist in UCAS und CAS tätig also definitiv überregional; HanSec ist nur in und um Hamburg tätig, also regional.
:::Die Bischofsgarde ist meiner Ansicht nach Staatlich und Regional. Es ist ein Teil der Polizei von Westphalen, die dem Staatsoberhaupt untersteht. Einen direkten Religionsbezug gibt es im Grunde nicht. Es ist nicht wirklich eine Kirchliche Organisation.
:::--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 09:55, 9. Okt. 2007 (CEST)
 
::::Mit den privaten ist das so eine Sache. Die bekommen ja meist jeweils einen regionalen Vertrag. Lone Star wird sicherlich Informationen über kriminelle Aktivitäten z.B. aus Seattle auch in anderen Städten verwenden und vielleicht verfolgen auch mal Seattler Star-Cops einen Verbrecher in eine andere Jurisdiktion, aber erfüllen sie damit wirklich überregionale Funktionen im Sinne einer Bundespolizei wie FBI oder BKA?
::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 14:32, 9. Okt. 2007 (CEST)
 
:An und für sich nicht.  - Eher ist es so, daß sie jedesmal große Probleme mit den Kontraktinhabern im Nachbarbezirk haben. (Manhattan ist da nur ein besonders extremes Beispiel). --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 15:49, 22. Feb. 2008 (CET)

Version vom 16. Juli 2009, 09:36 Uhr

Schwarze Sherrifs (Hauptanteilseigner Renraku) sind Privater Polizeiersatz, Hanse Security ebenso.
--Kathe 18:09, 12. Mai. 2007 (CEST)

Kategorien für Polizeiorganisationen

Offene Diskussion!

Die Diskussion zu diesem Thema ist noch nicht abgeschlossen. Wenn du etwa beizutragen hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.


[ausgelagerter Inhalt, siehe Diskussion:Bischofsgarde ]

Bei der Gelegenheit sollte man gleich mal überlegen, ob es wirklich Sinn macht eine Rubrik Regionale Staatliche Polizei zu haben. EuroPol bzw. InterPol wären demzufolge Überregional Staatlich... Man bnötigt hier, denke ich, mehrere Ebenen: Staatlich und Privat (und evtl. Sonstige). Auf einer nächsten Ebene könnte man dann schauen, ob sie regional oder überregional tätig sind. Knight Errant etwa ist in UCAS und CAS tätig also definitiv überregional; HanSec ist nur in und um Hamburg tätig, also regional.
--TheBookman 09:55, 9. Okt. 2007 (CEST)

Mit den privaten ist das so eine Sache. Die bekommen ja meist jeweils einen regionalen Vertrag. Lone Star wird sicherlich Informationen über kriminelle Aktivitäten z.B. aus Seattle auch in anderen Städten verwenden und vielleicht verfolgen auch mal Seattler Star-Cops einen Verbrecher in eine andere Jurisdiktion, aber erfüllen sie damit wirklich überregionale Funktionen im Sinne einer Bundespolizei wie FBI oder BKA?
--Loki 14:32, 9. Okt. 2007 (CEST)
An und für sich nicht. - Eher ist es so, daß sie jedesmal große Probleme mit den Kontraktinhabern im Nachbarbezirk haben. (Manhattan ist da nur ein besonders extremes Beispiel). --Kathe 15:49, 22. Feb. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://shadowhelix.de/index.php?title=Diskussion:Polizei&oldid=74533“