Diskussion:Horizon Group

In Schattenstädte steht auch was über Horizon drin. --134.147.67.27 01:27, 11. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeitung und Update

So, ich nehm mich dieses Artikels mal an. Diese Version ist NOCH NICHT komplett! Da fehlt noch sehr viel Information.--Richter DL (Diskussion) 03:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Das ist jetzt soweit die finale Version. Erstmal. --Richter DL (Diskussion) 17:31, 2. Aug. 2018 (CEST)

Erweiterung der Vorlage Infobox Konzern

Ist das machbar? Und wenn ja, kann es einfach so durchgeführt werden? Konkret ginge es mir um Konzern-Scrip: Sowohl der Name des vom Konzern genutzten als auch der Wechselkurs zum Nuyen. Das ist ja eine durchaus sinnvolle Information, wie ich finde, und etwas was sich nur schwer in einen lesbaren Text einbauen lässt. Ebenso die Geschäftssprache.

Hab mal die Optionen "|WÄHRUNG=" und "|SPRACHE=" ergänzt. Wie das mit dem Wechselkurs aussehen könnte weiß ich nicht genau.
--Kathe (Diskussion) 12:26, 29. Jul. 2018 (CEST)

Einfach ein Feld mit "Wechselkus zu Nuyen" definieren? --Richter DL (Diskussion) 14:20, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich will ja nicht meckern aber das Format funktioniert so wohl nicht ganz.--Richter DL (Diskussion) 14:33, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, hab x Versuche gebraucht, bis ich erkannt hab, was ich versehntlich nicht oder zuviel kopiert hatte. - Jetzt sollte es gehen.
--Kathe (Diskussion) 15:51, 29. Jul. 2018 (CEST)

Danke dafür. --Richter DL (Diskussion) 16:31, 30. Jul. 2018 (CEST)

Seltsamer Bug

Loki (oder irgendwer): Ich habe einen seltsamen Bug in diesem Artikel. Die Verweise zwischen 114 und 129 (im Text, nicht in den Referenzen im Anhang) verweisen ins leere, auch wenn die Syntax korrekt scheint. Wenn man die Laufzahlen der Verweise im Artikel und in der Verweis-Sammlung vergleicht, sieht man diese Diskrepanz auch.--Richter DL (Diskussion) 11:10, 28. Jul. 2018 (CEST)

Okay. - Andere Frage: Bist Du sicher, dass die ganzen Persona-Fix-Chips aus dem Rigger 5 sind? - In der deutschen Version kann ich sie nämlich nicht finden.
--Kathe (Diskussion) 22:11, 28. Jul. 2018 (CEST)

Nein, die sind aus Twilight Horizon, S. 148 wenn ich mich recht erinnere. Das kannst du aber auch in der Bearbeitungsansicht nachlesen, da stimmen die Seitenangaben nämlich. Siehe "Seltsamer Bug". Es gibt einen Bereich Referenzen, die ignoriert werden, und danach werden sie falsch zugeordnet. Ich finde nicht, was das auslöst, und fürchte, dass der Artikel das Referenzsystem überfordert. Schau dir mal die Diskrepanz zwischen den Verweislaufzahlen im Text und in den Verweisen an - die letzte ist 227 im Text, aber 220 in den Verweisen. Jedes Mal wen ich einen Verweis einfüge fluktuiert sie zudem. --Richter DL (Diskussion) 00:04, 29. Jul. 2018 (CEST)

Verschoben.--Richter DL (Diskussion) 00:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube, das Problem ist, dass Du bei so vielen "ref-names" die Namen nicht in Anführungszeichen gesetzt hast, oder nur ein Anführungszeichen vor oder hinter dem Namen. Dadurch gerät alles an Referenzen durcheinander.
--Kathe (Diskussion) 01:35, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Anführungszeichen will er halt nicht (und das hintere löscht er mir immer automatisch raus). Aber ja, das kann man mal probieren.--Richter DL (Diskussion) 01:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nope, das war es nicht.--Richter DL (Diskussion) 01:52, 29. Jul. 2018 (CEST)

Mmmh. - Ich habe jetzt sämtliche fehlenden " bei der Ref-name-Funktion ergänzt, einen Fehler im zweiten Absatz behoben, wo etliche Male ° statt " stand, und zahllose Links angepasst, ergänzt und repariert. Die Fehlerquelle, die dazu führte, dass die Referenzen fälschlicher Weise behaupteten, die Quelle für die ganzen SimSinn-Produkte wäre "Montreal 2074" war allerdings eine andere: Es gab eine fehlerhafte Vorlagen-Verlinkung, bei der ]] statt }} stand. - Das hatte das Ganze gestört und durcheinander gebracht.
--Kathe (Diskussion) 08:33, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ah ... okay, das verursacht also den Fehler. Die "" sind aber soweit ich das sehen kann in der Syntax unnötig - ich habe die auch in anderen Artikeln nicht verwendet, und da gab es keinerlei Probleme. Danke fürs finden! --Richter DL (Diskussion) 11:32, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sternchen im Produkt-Absatz

Sollen die Sterne vor den beschreibenden Texten im Produkt-Absatz da wirklich stehen?
--Kathe (Diskussion) 16:04, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ja, das sind ja einfache Listen. Wenn das aber einheitlicher werden soll kann ich sie auch auf das andere Format umschreiben. Das nimmt halt mehr Platz ein.--Richter DL (Diskussion) 17:48, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube, die sind sowas wie Kopier-Artefakte. - Sind ja nach dem Doppelpunkt funktionslos. --Kathe (Diskussion) 17:57, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ne, das ist ein hier implementiertes Listenformat. Es setzt halt nach dem Doppelpunkt keinen Absatz und rückt nicht ein.--Richter DL (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ach so. - Du wolltest, dass es wie bei den Töchtern aussieht? - Dann hätte es vor dem Begriff ein ";" statt eines Sterns gebraucht. Beide Formatierungsformen gleichzeitig funktionieren nicht. - Aber so, wie es jetzt ist, find ich es eh günstiger. (Die Variante mit ";" NUR bei den Tochterfirmen).
--Kathe (Diskussion) 19:36, 28. Jul. 2018 (CEST)

Nein, das wollte ich ja genau nicht. Ich würde wenn dann eher die Töchterlistungen an den Listenstil anpassen. Ich finde diese Umbrüche unnötig und etwas irritierend. Das schindet Platz und das braucht der Artikel ja nun wirklich nicht (es sind inzwishen in Word 25 Seiten; mit den Verweisen dann eher 27).--Richter DL (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2018 (CEST)

Link Fetch

Im Software-Absatz ist "Fetch" bei Fetch Agent verlinkt. - Der Link führt zur Person eines Mainzer Stadtkriegsspielers aus einem der Markus Heitz-Romane. - Ich vermute, das sollte nicht so sein, oder?!
--Kathe (Diskussion) 20:20, 6. Aug. 2018 (CEST)

Nein, das soll auf den Agententyp verlinken.
--Richter DL (Diskussion) 03:19, 7. Aug. 2018 (CEST)

Affiliated Artists

Ich kann bei der angegebenen Quelle nicht finden, dass eine der beiden Arkologien früher den Affiliated Artists gehört hat, die aber nun von Horizon bezogen wurden. --Modgamers (Diskussion) 09:51, 9. Aug. 2018 (CEST)

Mag sein dass ich da den Teil, dass sie die alle aufgekauft haben, überinterpretiert habe (ich meine da war irgendwas, aber ich finde es jetzt auch nicht mehr). Ich nehms mal raus.
--Richter DL (Diskussion) 11:46, 9. Aug. 2018 (CEST)

Affiliated Artists hatte eine Arkologie in Downtown und die wurde vermutlich beim Kauf (Teil von Pathfinder) von Horizon mitübernommen. Ob das nun genau diese ist, ist meines Erachtens aber nicht klar.

--Loki (Diskussion) 13:10, 9. Aug. 2018 (CEST)

Genau. Sie besitzen dort ne Arkologie. Horizon hat nach dem Crash dort viele Gebäude aufgekauft. Da steht aber nicht, dass sie speziell die Arkologie von AA aufgekauft haben, oder dass AA seine nicht mehr besitzt, noch dass AA's Arkologie nun eine der beiden Horizon-Hauptarkologien sind. Prinzipiell spricht der Text davon, dass Hoizon mehrere Arkologien besitzt, weshalb es wahrscheinlicher ist, dass AA seine noch hat. --Modgamers (Diskussion) 14:49, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ja. Ich meine ich habe das irgednwo gelesen, aber der Text ist halt auch um 4 Uhr Nachts entstanden. Bis auf Weiteres ist das raus.
--Richter DL (Diskussion) 14:57, 9. Aug. 2018 (CEST)

NewsNet

Auf der angegebenen Seite (CE, 67) steht nicht, dass NewsNet zunächst und anschließend erst HTB von Horizon übernommen wurde. --Modgamers (Diskussion) 10:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ein weiterer Versuch, aus widersprechenden Quellen einen Sinn zu destillieren.

- Runner Havens: "Media juggernaut NewsNet is Horizon’s flagship in Seattle." - Datum Buch: 3. 2. 2070 (2070 ist NN also Besitz von Horizon)

- Corporate Enclaves: "Horizon recently completed the takeover of Hisato-Turner" - Datum Buch: 17. 2. 2071 (recently heißt nicht 'vor einem Jahr')

- System Failure: "Horizon Group has set its eyes on Hisato-Turner." - Datum in-game: ca. 2065

- Attitude: "but Horizon is fast becoming a threat to the status quo with its Hisato-Turner subsidiary" - Datum Buch: 21. 3. 2073

- Anarchy Subsidized: "Hisato-Turner Broadcasting’s headquarters (...) was constructed about a decade ago, during a very tumultuous time for Horizon Corp. (...) For this reason, Horizon built their Tokyo subsidiary as a security fortress. - Datum Buch: Iirgendwann, 2073.

Ein klarer Fall von unklarer Quellenlage und guesstimate. S. 66 ist eine korrekte angabe, S. 67 muss fehlkopiert worden sein, ich tausche das gegen Seattle 2070 aus.
--Richter DL (Diskussion) 15:36, 11. Aug. 2018 (CEST)