Diskussion:Nicholas Aurelius (Konzernmanager): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::Wie wäre es dann damit, "Nicholas Aurelius (Young Nick)" und "Nicholas Aurelius (Old Nick)" als Artikeltitel zu nehmen? - Das wäre eindeutig.<br/>--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] ([[Benutzer Diskussion:Kathe|Diskussion]]) 23:37, 30. Nov. 2017 (CET) | :::Wie wäre es dann damit, "Nicholas Aurelius (Young Nick)" und "Nicholas Aurelius (Old Nick)" als Artikeltitel zu nehmen? - Das wäre eindeutig.<br/>--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] ([[Benutzer Diskussion:Kathe|Diskussion]]) 23:37, 30. Nov. 2017 (CET) | ||
:::Also wenn ihr der Meinung seid, die sind eher gleichrangig, dann würde ich Nicholas Aurelius (Konzerngründer) und Nicholas Aurelius (Executive) nehmen. | |||
:::--[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 23:33, 1. Dez. 2017 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 1. Dezember 2017, 23:33 Uhr
Da beide Nicks "Konzernmanager" waren, finde ich diesen Klammerzusatz irgendwie nichtssagend... zumal beide Artikel einen bräuchten und das Hauptlemma eine Begriffserklärung werden sollte. --Modgamers (Diskussion) 17:33, 30. Nov. 2017 (CET)
- In den Fällen, wo es mehrere Objekte gleichen Namens gibt, aber eines klar dominant ist, halte ich folgendes Vorgehen für besser: Das Lemma ohne Zusatz wird für das dominante Objekt genutzt. Auf ein weiteres Objekt wird im Artikel verwiesen oder bei mehreren Objekten auf eine Begriffsklärungsseite <Lemma (Begriffsklärung)>. Das Verfahren wird auch in der Wikipedia oft verwendet und ist in der Shadowhelix bei vielen Artikeln umgesetzt. Nicholas Aurelius war mir bisher nicht als besonders wichtig aufgefallen, sein Großvater ist dagegen - jedenfalls als historische Figur - schon deutlich wichtiger. "Konzernmanager" könnte man gegen "Cross Executive" austauschen.
- --Loki (Diskussion) 23:12, 30. Nov. 2017 (CET)
- Das Problem ist, dass viele Artikel leider irgendwo in der 3. Edition stehen geblieben sind. Inzwischen ist 'Young Nick' zusammen mit seinem Vater wieder zu Ares zurückgewechselt und er war die komplette 4. Edition über Vorstandsmitglied bei Ares. Im Market Panic ist er dann gestorben, aber bis dahin nahm er eine wichtige Rolle bei Ares ein - mEn. sogar eine größere als 'Old Nick', da dieser außerhalb der "Spielzeit" von SR lebte und Spieler 'Young Nick' auch im Spiel treffen konnten. Was die Relevanz angeht nehmen sich beide also nichts. Beide waren somit Konzernmanager, beide waren auch Ares Manager, beide waren Ares Vorstandsmitglieder. Diese Klammerzusätze fallen also weg. --Modgamers (Diskussion) 23:30, 30. Nov. 2017 (CET)
- Wie wäre es dann damit, "Nicholas Aurelius (Young Nick)" und "Nicholas Aurelius (Old Nick)" als Artikeltitel zu nehmen? - Das wäre eindeutig.
--Kathe (Diskussion) 23:37, 30. Nov. 2017 (CET)
- Wie wäre es dann damit, "Nicholas Aurelius (Young Nick)" und "Nicholas Aurelius (Old Nick)" als Artikeltitel zu nehmen? - Das wäre eindeutig.
- Also wenn ihr der Meinung seid, die sind eher gleichrangig, dann würde ich Nicholas Aurelius (Konzerngründer) und Nicholas Aurelius (Executive) nehmen.
- --Loki (Diskussion) 23:33, 1. Dez. 2017 (CET)