Diskussion:Voodoo-Tradition: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:Ja, ich denke auch, da sollte man irgendwie noch Anpassungen vornehmen. Der einleitende Text sollte definitiv ein allgemeiner Voodoo-Text sein, etwa aus dem [[Schattenzauber 3.01D]]. Und dann ist die Frage, ob man die speziellen Informationen, die sich direkt auf den "Hamburger Voodoo" beziehen nicht besser als Unterpunkt in den Artikel über [[Hamburg]] packt!? Nichtsdestotrotz stimme ich [[Benutzer:schneefeuer|schneefeuer]] zu: Besser ein überarbeitungswürdiger Beitrag als garkeinen Beitrag...</br> | :Ja, ich denke auch, da sollte man irgendwie noch Anpassungen vornehmen. Der einleitende Text sollte definitiv ein allgemeiner Voodoo-Text sein, etwa aus dem [[Schattenzauber 3.01D]]. Und dann ist die Frage, ob man die speziellen Informationen, die sich direkt auf den "Hamburger Voodoo" beziehen nicht besser als Unterpunkt in den Artikel über [[Hamburg]] packt!? Nichtsdestotrotz stimme ich [[Benutzer:schneefeuer|schneefeuer]] zu: Besser ein überarbeitungswürdiger Beitrag als garkeinen Beitrag...</br> | ||
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:41, 25. Jan 2006 (CET) | :--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:41, 25. Jan 2006 (CET) | ||
::Das stimmt. Das steht außer Frage. Aber ich wollte das ersteinmal verstehen. Bin ja nicht so schnell. --[[Benutzer:CyberDruid|CyberDruid]] 18:44, 25. Jan 2006 (CET) | |||
Version vom 25. Januar 2006, 18:44 Uhr
Hm, ist das nicht irgendwie nur über Voodoo in Hamburg und nicht über Voodoo im Allgemeinen? Das sollte vielleicht unter Voodoo in Hamburg oder irgendwie so stehen. Oder bin ich gerade nur mal wieder etwas zu blöd?
--CyberDruid 18:30, 25. Jan 2006 (CET)
- Ich finde ein Beitrag ist besser als kein Beitrag.
- --schneefeuer 18:37, 25. Jan 2006 (CET)
- Ja, ich denke auch, da sollte man irgendwie noch Anpassungen vornehmen. Der einleitende Text sollte definitiv ein allgemeiner Voodoo-Text sein, etwa aus dem Schattenzauber 3.01D. Und dann ist die Frage, ob man die speziellen Informationen, die sich direkt auf den "Hamburger Voodoo" beziehen nicht besser als Unterpunkt in den Artikel über Hamburg packt!? Nichtsdestotrotz stimme ich schneefeuer zu: Besser ein überarbeitungswürdiger Beitrag als garkeinen Beitrag...
- --TheBookman 18:41, 25. Jan 2006 (CET)
- Das stimmt. Das steht außer Frage. Aber ich wollte das ersteinmal verstehen. Bin ja nicht so schnell. --CyberDruid 18:44, 25. Jan 2006 (CET)