Diskussion:Motocycle Club: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{offen}} | {{offen}} | ||
== Outtime-Informationen == | |||
Hier gibt es auch wieder eine Outtime-Info, diesmal allerdings mit anderem Schwerpunkt. Was machen wir damit?<br/> | Hier gibt es auch wieder eine Outtime-Info, diesmal allerdings mit anderem Schwerpunkt. Was machen wir damit?<br/> | ||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] 11:53, 7. Dez. 2007 (CET) | --[[Benutzer:Loki|Loki]] 11:53, 7. Dez. 2007 (CET) | ||
:Was soll dagegen sprechen? - Die Informationen sind doch interessant. Meinet halben kann man sie (wie ihr es mit einem seperaten Absatz Weblinks macht) unterhalb des Quellenindex plazieren. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 12:54, 7. Dez. 2007 (CET) | :Was soll dagegen sprechen? - Die Informationen sind doch interessant. Meinet halben kann man sie (wie ihr es mit einem seperaten Absatz Weblinks macht) unterhalb des Quellenindex plazieren. | ||
:--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 12:54, 7. Dez. 2007 (CET) | |||
:Wenn auch durchaus im großen Zusammenhang nicht gänzlich uninteressant, so gehört die Information konsequenter Weise eigentlich nicht in den Artikel. Es ist wie die Info ''[[Cyberware]]-Implantate wie sie in der Welt von Shadowrun allgegenwärtig sind, bekommt man auch im Film [[wp:Vernetzt – Johnny Mnemonic|Johnny Mnemonic]] zu sehen''. Man kann zu nahezu jedem Artikel irgendwelche (interessante) Outtime-Informationen finden - alles ist schon mal irgendwo dagewesen. Aber wo zieht man dann die Grenze? Eine derartige Outtime-Info, pro Artikel? Zwei? Drei? Alles was irgendwie dazu passt!? | |||
:So blöd es vielleicht klingt: Im Grunde zeigt doch schon die Überschrift '''Outtime'''-Info, dass das Zeug nicht zum eigentlichen Thema gehört... | |||
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 19:48, 7. Dez. 2007 (CET) | |||
Version vom 7. Dezember 2007, 19:48 Uhr
Offene Diskussion!
Outtime-Informationen
Hier gibt es auch wieder eine Outtime-Info, diesmal allerdings mit anderem Schwerpunkt. Was machen wir damit?
--Loki 11:53, 7. Dez. 2007 (CET)
- Was soll dagegen sprechen? - Die Informationen sind doch interessant. Meinet halben kann man sie (wie ihr es mit einem seperaten Absatz Weblinks macht) unterhalb des Quellenindex plazieren.
- --Kathe 12:54, 7. Dez. 2007 (CET)
- Wenn auch durchaus im großen Zusammenhang nicht gänzlich uninteressant, so gehört die Information konsequenter Weise eigentlich nicht in den Artikel. Es ist wie die Info Cyberware-Implantate wie sie in der Welt von Shadowrun allgegenwärtig sind, bekommt man auch im Film Johnny Mnemonic zu sehen. Man kann zu nahezu jedem Artikel irgendwelche (interessante) Outtime-Informationen finden - alles ist schon mal irgendwo dagewesen. Aber wo zieht man dann die Grenze? Eine derartige Outtime-Info, pro Artikel? Zwei? Drei? Alles was irgendwie dazu passt!?
- So blöd es vielleicht klingt: Im Grunde zeigt doch schon die Überschrift Outtime-Info, dass das Zeug nicht zum eigentlichen Thema gehört...
- --TheBookman 19:48, 7. Dez. 2007 (CET)