Diskussion:Jakov Döhner

Inoffizeller Anteil des Artikels

IMHO müsste der Artikel - wenn wir der derzeit gültigen Kennzeichnungspolitik folgen - eigentlich die Nichtoffiziell-Vorlage bekommen, da nur der Name, und dass er der Wirt des Cazz ist in der Quelle stehen, der KOMPLETTE Artikeltext jedoch Eigenerfindung ist.
--Kathe (Diskussion) 12:49, 27. Okt. 2015 (CET)

Genau solche Vermischung von Kanon und nicht-Kanon wurde im Forum angekreidet. Da es die Person gibt, ist sie nicht "inoffiziell". Ergo alles auslagern, löschen, oder als ST. --Modgamers (Diskussion) 14:26, 27. Okt. 2015 (CET)

Keine Vermischung zu haben ist ja unabhängig von der expliziten Markierung schon länger Richtlinie. In diesem Fall scheint mir am sinnvollsten zu sein, diesen Artikel als eigenständig zu verschieben, der wäre dann eine inoffizielle Version von Jakov Döhner, der keinen Quellenindex benötigt, lediglich einen Verweis in den Endnoten würde ich anbringen und einen neuen offiziellen Artikel mit Quellenindex und den paar kurzen offiziellen Informationen, die es gibt.

--Loki (Diskussion) 17:07, 28. Okt. 2015 (CET)

Ich hätte einfach nur nix sagen sollen, vorher war es ja offensichtlich nicht aufgefallen (was dafür spricht, dass der Text an sich gut ist) - und Du, Loki, hattest früher auch nie ein Problem damit, jemand, von dem nur Name und Geschlecht bekannt war, eine eigene Geschichte zu gönnen - so lange die vernünftig und passend war.
--Kathe (Diskussion) 18:36, 28. Okt. 2015 (CET)

Wenn ich das irgendwann mal so gesagt haben sollte, habe ich wahrscheinlich nicht so richtig darüber nachgedacht. Oder vielleicht die Variante der Ergänzung mit Shadowtalk gemeint, wobei das bei einem langen ergänzenden Anteil eher unpraktisch ist. Gerade bei einem Lemma, das in den Quellen nur ein Stichwort ist, muss die Trennung aber klar sein. Was das auffallen angeht: Ich lese ja nicht jeden Artikel. Im Allgemeinen werden mir solche Vermischungen entgehen, wenn ich mich nicht gerade für das Lemma interessiere.

--Loki (Diskussion) 20:40, 28. Okt. 2015 (CET)

Also in Shadowtalk kapseln geht nicht. - Du sagst, man sollte es in zwei Artikel trennen, einen offiziellen Einzeiler (Offiziell ist nur das, was im Einleitungssatz steht) und einen inoffiziellen? - Verstehe ich das richtig?

--Kathe (Diskussion) 06:04, 29. Okt. 2015 (CET)