Diskussion:Cross Applied Technologies: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Shadowhelix
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
== Inhaltsverzeichnis ==
==Inhaltsverzeichnis==
Ich habe das Inhaltsverzeichnis an den Artikelanfang gesetzt, da der "Einleitungstext" dermaßen lang ist, dass das Inhaltsverzeichnis sonst erst im zweiten Drittel des Artikels auftauchte.<br>
Ich habe das Inhaltsverzeichnis an den Artikelanfang gesetzt, da der "Einleitungstext" dermaßen lang ist, dass das Inhaltsverzeichnis sonst erst im zweiten Drittel des Artikels auftauchte.<br>
--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:54, 30. Dez. 2007 (CET)
--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 18:54, 30. Dez. 2007 (CET)
==Schicksal==
Was ist nun eigentlich mit Cross nach dem Crash passiert? Exisiterit der on noch, oder wurde er komplett von Ares aufgekauft? --[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] 22:47, 16. Jun. 2010 (UTC)
:Ja, im SR4-Grundbuch eiern sie noch ein bisschen rum, was mit Cross passiert ist. Das Street Magic spricht dann schon von "disintegration". Und in der Anniversary-Edition steht dann wohl tatsächlich drin, dass Cross 2065, denke ich, zusammengebrochen ist. Der gesamte Artikel sollte demnach auf Vergangenheit umgeschrieben werden.
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 06:11, 17. Jun. 2010 (UTC)

Aktuelle Version vom 17. Juni 2010, 08:11 Uhr

Inhaltsverzeichnis

Ich habe das Inhaltsverzeichnis an den Artikelanfang gesetzt, da der "Einleitungstext" dermaßen lang ist, dass das Inhaltsverzeichnis sonst erst im zweiten Drittel des Artikels auftauchte.
--TheBookman 18:54, 30. Dez. 2007 (CET)

Schicksal

Was ist nun eigentlich mit Cross nach dem Crash passiert? Exisiterit der on noch, oder wurde er komplett von Ares aufgekauft? --Modgamers 22:47, 16. Jun. 2010 (UTC)

Ja, im SR4-Grundbuch eiern sie noch ein bisschen rum, was mit Cross passiert ist. Das Street Magic spricht dann schon von "disintegration". Und in der Anniversary-Edition steht dann wohl tatsächlich drin, dass Cross 2065, denke ich, zusammengebrochen ist. Der gesamte Artikel sollte demnach auf Vergangenheit umgeschrieben werden.
--Loki 06:11, 17. Jun. 2010 (UTC)