Diskussion:Piet Yildrim: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: Es war mir wichtig, daß klar gestellt ist, was über ihn auf den Straßen bekannt ist - und vorallem, was nicht. --~~~~) |
Loki (Diskussion | Beiträge) (-offen) |
||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Es war mir wichtig, daß klar gestellt ist, was über ihn auf den Straßen bekannt ist - und vorallem, was nicht. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST) | == Inplay == | ||
Es war mir wichtig, daß klar gestellt ist, was über ihn auf den Straßen bekannt ist - und vorallem, was nicht.<br> | |||
--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST) | |||
:Ich würde dich bitten, einmal darüber nachzudenken, den "Inplay"-Abschnitt in den Artikel zu integrieren. Ich sehe die Wichtigkeit der Informationen und sie gehören auch definitiv in den Artikel. Mich stört nur die Kennzeichnung als ''Inplay''. Alle anderen Informationen des Artikels sind auch "Inplay", daher macht die Kennzeichnung bzw. Trennung nicht wirklich Sinn. | |||
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 12:29, 8. Dez. 2007 (CET) | |||
Mir fällt in dem Zusammenhang übrigens auch noch [[Faith Road]] ein, diese Location hat einen Unterabschnitt ''HOOK''.<br/> | |||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] 13:08, 8. Dez. 2007 (CET) | |||
Na ja, man könnte den Absatz statt dessen "Straßenwissen" nennen. Er ist eben dazu da, klar zu stellen, was von dem Geschilderten man über Connections - zumindest theoretisch - erfahren könnte, und was eben nicht. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 19:52, 8. Dez. 2007 (CET) | |||
:Done. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 12:30, 6. Jun. 2008 (CEST) | |||
==Frage== | |||
[[:Kategorie:Kleinunternehmer]] oder [[:Kategorie:Wirte]]? --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 23:19, 25. Mai 2008 (CEST) | |||
:Ist das offizielle Geschäft nicht eher Tarnung für Schmuggel/Schieberei? | |||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:37, 25. Jun. 2008 (CEST) | |||
::Ich hatte es ehr umgekehrt angelegt: Er ist im Bereich des Organisierten Verbrechens tätig, aber sein Hauptgeschäft bleibt die Gastronomie. Wenn wäre er eher bei Unterwelt als bei Schieber einzuordnen. | |||
::--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 22:10, 26. Jun. 2008 (CEST) | |||
:::Dann Kleinunternehmer. | |||
:::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 10:09, 23. Jul. 2008 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 23. Juli 2008, 11:39 Uhr
Inplay
Es war mir wichtig, daß klar gestellt ist, was über ihn auf den Straßen bekannt ist - und vorallem, was nicht.
--Kathe 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
- Ich würde dich bitten, einmal darüber nachzudenken, den "Inplay"-Abschnitt in den Artikel zu integrieren. Ich sehe die Wichtigkeit der Informationen und sie gehören auch definitiv in den Artikel. Mich stört nur die Kennzeichnung als Inplay. Alle anderen Informationen des Artikels sind auch "Inplay", daher macht die Kennzeichnung bzw. Trennung nicht wirklich Sinn.
- --TheBookman 12:29, 8. Dez. 2007 (CET)
Mir fällt in dem Zusammenhang übrigens auch noch Faith Road ein, diese Location hat einen Unterabschnitt HOOK.
--Loki 13:08, 8. Dez. 2007 (CET)
Na ja, man könnte den Absatz statt dessen "Straßenwissen" nennen. Er ist eben dazu da, klar zu stellen, was von dem Geschilderten man über Connections - zumindest theoretisch - erfahren könnte, und was eben nicht. --Kathe 19:52, 8. Dez. 2007 (CET)
- Done. --Kathe 12:30, 6. Jun. 2008 (CEST)
Frage
Kategorie:Kleinunternehmer oder Kategorie:Wirte? --Kathe 23:19, 25. Mai 2008 (CEST)
- Ist das offizielle Geschäft nicht eher Tarnung für Schmuggel/Schieberei?
- --Loki 21:37, 25. Jun. 2008 (CEST)
- Ich hatte es ehr umgekehrt angelegt: Er ist im Bereich des Organisierten Verbrechens tätig, aber sein Hauptgeschäft bleibt die Gastronomie. Wenn wäre er eher bei Unterwelt als bei Schieber einzuordnen.
- --Kathe 22:10, 26. Jun. 2008 (CEST)
- Dann Kleinunternehmer.
- --Loki 10:09, 23. Jul. 2008 (UTC)