Diskussion:Quelle, de: Straßenmagie: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: Sollte man so was wirklich als Shadowtalk übernehmen?<br> --Tequila :Also ich würde mir ohnehin wünschen, dass der Artikel aufgebaut werden wü...) |
Loki (Diskussion | Beiträge) K (Loki verschob Seite Diskussion:Straßenmagie (Quelle, deutsch) nach Diskussion:Quelle, de: Straßenmagie) |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Shadowtalk-Format== | |||
Sollte man so was wirklich als Shadowtalk übernehmen?<br> | Sollte man so was wirklich als Shadowtalk übernehmen?<br> | ||
--[[Benutzer:Tequila|Tequila]] | --[[Benutzer:Tequila|Tequila]] | ||
:Also ich würde mir ohnehin wünschen, dass der Artikel aufgebaut werden würde wie die restlichen | :Also ich würde mir ohnehin wünschen, dass der Artikel aufgebaut werden würde wie die restlichen Regelwerke. Bis dahin kann ich mit den Shadowtalk leben... | ||
:--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:32, 14. Feb. 2007 (CET) | :--[[Benutzer:TheBookman|TheBookman]] 21:32, 14. Feb. 2007 (CET) | ||
==Digital Grimoire== | |||
Verstehe ich das richtig, dass es eine Neuauflage gibt, in die Inhalt aus dem Digital Grimoire eingearbeitet wurde und die sich von der bisherigen Version unterscheidet? Wenn ja sollte diese eine Extraseite bekommen, weil sich ja wohl auch Inhaltsverzeichnis, Seitenzahl usw. geändert haben dürften, und auch ein eigenes Kürzel für Vorlage:Quelle.<br/> | |||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] 11:31, 12. Jul. 2009 (UTC) | |||
:Gibt es. Neues Cover, höhere Seitenzahl und zusätzlicher Inhalt. - Wie soll das Kürzel lauten "smd2"? Der offizielle Titel hat sich nämlich nicht verändert. <br/>--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 15:33, 12. Jul. 2009 (UTC) | |||
::Warum nicht? Jetzt brauchen wir nur noch einen Titel für die Quellenseite. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 15:49, 12. Jul. 2009 (UTC) | |||
:::Wie wäre es mit "Straßenmagie, Neuauflage 2009 (Quelle)" | |||
:::--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 17:41, 12. Jul. 2009 (UTC) | |||
::::Ich habe den Namen erstmal genommen, aber man könnte es denke ich auch "Straßenmagie, Neuauflage" nennen. Ist ja nicht besonders wahrscheinlich, dass es noch eine dritte erweiterte/veränderte Version geben wird. | |||
::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 18:54, 12. Jul. 2009 (UTC) | |||
==Link zum Fehlersuchthread== | |||
Ist es wirklich nötig, die url in ihrer vollen Länge zu zeigen? - Ich find die Dinger einfach unästhetisch. <br/>--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 13:53, 18. Okt. 2009 (UTC) | |||
:Also mich stört es ehrlich gesagt nicht, aber wenn du es so unschön findest, dann ändere es doch. | |||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 15:54, 21. Okt. 2009 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 12. Juni 2013, 20:14 Uhr
Shadowtalk-Format
Sollte man so was wirklich als Shadowtalk übernehmen?
--Tequila
- Also ich würde mir ohnehin wünschen, dass der Artikel aufgebaut werden würde wie die restlichen Regelwerke. Bis dahin kann ich mit den Shadowtalk leben...
- --TheBookman 21:32, 14. Feb. 2007 (CET)
Digital Grimoire
Verstehe ich das richtig, dass es eine Neuauflage gibt, in die Inhalt aus dem Digital Grimoire eingearbeitet wurde und die sich von der bisherigen Version unterscheidet? Wenn ja sollte diese eine Extraseite bekommen, weil sich ja wohl auch Inhaltsverzeichnis, Seitenzahl usw. geändert haben dürften, und auch ein eigenes Kürzel für Vorlage:Quelle.
--Loki 11:31, 12. Jul. 2009 (UTC)
- Gibt es. Neues Cover, höhere Seitenzahl und zusätzlicher Inhalt. - Wie soll das Kürzel lauten "smd2"? Der offizielle Titel hat sich nämlich nicht verändert.
--Kathe 15:33, 12. Jul. 2009 (UTC)
- Warum nicht? Jetzt brauchen wir nur noch einen Titel für die Quellenseite.
- --Loki 15:49, 12. Jul. 2009 (UTC)
- Wie wäre es mit "Straßenmagie, Neuauflage 2009 (Quelle)"
- --Kathe 17:41, 12. Jul. 2009 (UTC)
- Ich habe den Namen erstmal genommen, aber man könnte es denke ich auch "Straßenmagie, Neuauflage" nennen. Ist ja nicht besonders wahrscheinlich, dass es noch eine dritte erweiterte/veränderte Version geben wird.
- --Loki 18:54, 12. Jul. 2009 (UTC)
Link zum Fehlersuchthread
Ist es wirklich nötig, die url in ihrer vollen Länge zu zeigen? - Ich find die Dinger einfach unästhetisch.
--Kathe 13:53, 18. Okt. 2009 (UTC)
- Also mich stört es ehrlich gesagt nicht, aber wenn du es so unschön findest, dann ändere es doch.
- --Loki 15:54, 21. Okt. 2009 (UTC)