Diskussion:Valerian van Dongen

Schlitzaugen

Ah, die political correctness hat wiedereinmal zu geschlagen, statt Schlitzaugen spricht man heute eigentlich von Mandelaugen. Klingt aber auch wirklich freundlicher...
--Loki 18:31, 26. Aug. 2009 (UTC)

Ja - aber es würde in der Beschreibung des bedrohlichen Erscheinungsbilds irgendwie deplaziert wirken, oder?

--Kathe 18:38, 26. Aug. 2009 (UTC)

Poltitisch korrekt nennt man dann die übliche Augenform eines Kaukasiers wie?

--Fex 18:59, 26. Aug. 2009 (UTC)

Normal?... *Platsch* (Voll ins Fettnäpfchen, hi, hi!)

--TheBookman 19:36, 26. Aug. 2009 (UTC)

Völlig abwegig ist das ja nicht. Vielleicht ist die Epikanthus-Falte ja eine Abweichung vom Standardtypus der Augenform. Allerdings gibt es glaube ich auch einige Primaten mit mandelförmigen Augen, also wer weiß. Der Verweis auf Kaukasier ist allerdings ähnlich politisch unkorrekt, Fex. Es sei denn du beziehst dich auf die Einwohner des Kaukasus. ;) Die Zuordnung zur kaukasischen Rasse basiert auf einer veralteten Rassenlehre. Tststs.

Naja, wie auch immer. Wenn du die Schlitzaugen extra wegen ihrer Bedrohlichkeit wählst Kathe, dann hat die political correctness in diesem Fall vielleicht sogar recht. Damit sagst du ja letztlich alle Asiaten sind bedrohlich, weil sie ja über diese gefährlichen Schlitzaugen verfügen. Hmm..........

Also, ich wollte ja nur darauf hinweisen. Sollte jemand das Verlangen verspüren politisch korrekter zu formulieren, könnte er von "mandelförmigen Augen" sprechen oder die Verknüpfung ethnischer Merkmale mit einer Außenwirkung wie Bedrohlichkeit ganz herauslassen. Und damit einen schönen Abend noch.

--Loki 21:32, 26. Aug. 2009 (UTC)