Diskussion:Voodoo-Tradition

Voodoo in Hamburg

Hm, ist das nicht irgendwie nur über Voodoo in Hamburg und nicht über Voodoo im Allgemeinen? Das sollte vielleicht unter Voodoo in Hamburg oder irgendwie so stehen. Oder bin ich gerade nur mal wieder etwas zu blöd?
--CyberDruid 18:30, 25. Jan 2006 (CET)

Ich finde ein Beitrag ist besser als kein Beitrag.

--schneefeuer 18:37, 25. Jan 2006 (CET)

Ja, ich denke auch, da sollte man irgendwie noch Anpassungen vornehmen. Der einleitende Text sollte definitiv ein allgemeiner Voodoo-Text sein, etwa aus dem Schattenzauber 3.01D. Und dann ist die Frage, ob man die speziellen Informationen, die sich direkt auf den "Hamburger Voodoo" beziehen nicht besser als Unterpunkt in den Artikel über Hamburg packt!? Nichtsdestotrotz stimme ich schneefeuer zu: Besser ein überarbeitungswürdiger Beitrag als garkeinen Beitrag...

--TheBookman 18:41, 25. Jan 2006 (CET)

Das stimmt. Das steht außer Frage. Aber ich wollte das ersteinmal verstehen. Bin ja nicht so schnell. --CyberDruid 18:44, 25. Jan 2006 (CET)

So finde ich den Artikel schon 1000x besser! Danke schnee & goole!! --CyberDruid 21:10, 25. Jan 2006 (CET)

Sollte der Teil über Voodoo in Hamburg nicht unter dem Titel Mandelzirkel ausgegliedert werden? - Unter diesem Namen läuft Hamburgs Voodoo-Gemeinde in den SR-Regelwerken.

--Kathe 20:16, 29. Okt. 2007 (CET)

Kenn mich mit dem Thema nicht aus, aber da es anscheinend eine eigenständige Bezeichnung für das Thema gibt, könnte ein eigener Artikel gerechtfertigt sein.

--TheBookman 20:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Der Teil über den Mandelzirkel - und genau den und nur den beschrieb der Hamburgteil - habe ich jetzt in einen eigenen Artikel ausgelagert. Im Hauptartikel Voodoo gibt es einen kurzen Absatz, der als Überleitung dient. --Kathe 22:17, 29. Okt. 2007 (CET)

Ausbau

Ich hab den allgemeinen Teil mal grundlegend ausgebaut. --Kathe 21:17, 29. Okt. 2007 (CET)

Voudounistas - Einzahl oder Mehrzahl?

Offene Fragen!

Diese Diskussionsseite enthält unbeantwortete Fragen zu diesem Artikelthema. Wenn du die dazugehörigen Antworten oder sonstige hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.

Heißt ein einzelner Voodoo-Aspektmagier Voudounista? Und wo steht eigentlich etwas über Voudounistas?
--Loki 09:59, 20. Jun. 2009 (UTC)

Titel: Voodoo-Tradition oder Voodoo?

Offene Diskussion!

Die Diskussion zu diesem Thema ist noch nicht abgeschlossen. Wenn du etwa beizutragen hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.

Sollte von Voodoo-Tradition auf Voodoo redirected werden, oder der Link geändert? - Ich weiß nicht, ob ihr das jetzt als unerwünschte Schreibvariante betrachtet. --Kathe 18:57, 29. Feb. 2008 (CET)

Also ich würde die magische Tradition in den Vordergrund stellen, also den Artikel auf Voodoo-Tradition umlegen. Voodoo ist denke ich ein legitimer Redirect dafür.

--Loki 19:16, 29. Feb. 2008 (CET)

Geht es in dem Artikel um Voodoo-Traditionen!? Ansonsten würde ich bei Voodoo bleiben. Im normalen Sprachgebrauch würde man meiner Meinung nach sagen, dass jemand ein Anhänger des Voodoo (von Voodoo?) ist und nicht ein Anhänger der Voodoo-Tradition. Er praktiziert Voodoo, nicht die Voodoo-Tradition...

--TheBookman 00:10, 1. Mär. 2008 (CET)

Also wenn es "nur" um Voodoo geht, dann würde ja schon wieder der Wikipediaverweis reichen. Im Zentrum sollte doch eher die Ausformung stehen die das Voodoo eines Erwachten hat, also die Voodoo-Tradition der Magie. Der Sprachgebrauch ist sicherlich richtig, weshalb ich hier den Voodoo-Redirect zulassen würde, aber die ganzen Artikel zu den einzelnen Magischen Traditionen würde ich immer unter Tradition des xyz oder ähnlich laufen lassen.

--Loki 00:27, 1. Mär. 2008 (CET)

Also was soll nun werden? - Das der Artikel Voodoo oder Voodoo-Tradition nicht durch einen WP-Link ersetzt werden kann, ist ja wohl unstrittig, aber welches soll nun der Artikelname und welches der Redirect sein?

--Kathe 09:51, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich bin der Meinung, der Artikel sollte Voodoo heißen und den Redirect Voodoo-Tradition sollte man sich sparen.

--TheBookman 19:17, 1. Mär. 2008 (CET)