Benutzer Diskussion:Index

Herzlich willkommen in der Shadowhelix, ich freue mich über jedes neue Mitglied, das Sinnvolles beiträgt, so wie Du! - Auf eine gute, gedeihliche Zusammenarbeit!
--Kathe (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2022 (CET) (Admin)

Hi, ich freue mich hier zu sein. :) Ich hoffe, ich kann ein wenig was beitragen, die Helix weiter mit Wissen auszustatten. Freue mich, mit euch zu arbeiten! Index (Diskussion) 13:38, 10. Jan. 2022 (CET)

Einzelnachweise

Hi, gut dass du schon Einzelnachweise für deine Artikelerweiterungen hinzufügst. Gut wäre aber noch, wenn du auch wirklich jeden Absatz, bzw. Punkt in einer Aufzählung mit einer Quelle belegen könntest. Für Außenstehende ist es ggf. nicht offensichtlich, dass die Quellenangabe beim zweiten Absatz auch für den ersten gilt. Mehrfach den selben Nachweis kannst du mit <ref name=xyz>XYZ</ref> machen, wobei du dann bei der nächsten Verwendung nur noch <ref name=xyz/> angeben musst (gruppiert wird dass dann unten automatisch). --Modgamers (Diskussion) 21:21, 10. Jan. 2022 (CET)

Hi! Danke für den Hinweis. Ich werde sehen, dass ich die bestehenden Artikel von mir update und mit den Referenzen versehe. Danke für den Hinweis! :) --Index (Diskussion) 06:50, 11. Jan. 2022 (CET)

Shiawase Fahr- und Flugzeuge und Drohnen

In "Arsenal 2070" sind ein Haufen Drohnen, deren Modellbezeichnung jeweils mit Shiawase beginnt, wo gehören die hin? - Armaments (teil sind militärisch), Manufacturing oder Motors? Außerdem ist da ein Fluggleiter und ein Helikopter, der dem von Doc Wagon vergleichbar ist, drin, sowie eine Zugmaschine. - Dafür die selbe Frage: Motors oder eine andere Tochterfirma?
--Kathe (Diskussion) 20:10, 21. Jan. 2022 (CET)

Gute Frage. Shiawase Armaments ist definitiv für Rüstungsgüter gedacht. Shiawase Motors hingegen fertigt Fahrzeuge. Da Shiawase aber zum Teil auch Interdisziplinär und Abteilungsübergreifend agiert, kann man eignetlich nicht viel Falsch machen - und wenn doch, dann platzieren wir es wieder andernorts, wenn neue Erkenntnisse dies erforderlich machen. Die Drohnen würde ich entweder bei Shiawase Armaments reinpacken oder aber bei Shiawase Manufacturing (wo ja Shiawase Advanced Robotics und Shiawase Electronics eingegliedert wurden) Alles andere macht wenig Sinn imho. Was den Helikopter anbelangt und die Zugmaschine: Shiawase Manufacturing (evtl. auch Shiawase Motors), wo Shiawase die eigene Produktion bündelt.
Index (Diskussion) 20:21, 21. Jan. 2022 (CET)

Sortierung von Personen

Werden Personen nicht eigentlich nach ihrem Nachnamen alphabetisch sortiert? So hab ich es zumindest im FBV-Artikel gemacht.

Uff... das stimmt eigentlich. Ich denke, ich sollte etwas mehr aufwachen, dann klappt das auch. :D Ich sortiere sowas meistens eher nach Vornamen, weil ich im Regelfall auch so nach Namen suche, wenn ich im Buch auf einen Namen stoße. :D Index (Diskussion) 13:05, 10. Apr. 2022 (CEST)

Unnötige Zwischenüberschriften

Hi, ich finds gut, dass du viele Artikel überarbeitest und du dich dabei an (guten) Artikeln hier, bzw. der Wikipedia orientierst. Nicht so gut finde ich, dass du dabei so viele Zwischenüberschriften einfügst, die dann oft nur einen einzelnen Satz oder auch nur eine einzelne Zeile umfassen. Einerseits ist es natürlich gut, wenn man ein wenig vorausplant und gewisse Aspekte vorarbeitet falls sie in Zukunft weiter ausgearbeitet werden. Es ist jedoch unwahrscheinlich das gewisse Dinge jemals so detailliert ausgearbeitet werden, dass es so viele Überschriften rechtfertigt. Bspw. im Artikel Vesna Lyzhichko hast du so viele Überschriften eingefügt, die einen einzigen Satz umfassen, dass man sich frag warum es das braucht? Letztendlich wird dadurch ja auch der Lesefluss jedes mal unterbrochen - sehr oft eben alle ein, zwei Sätze - nur um eine Überschrift einzufügen die man dann lesen muss um dann wieder einen echten Satz mit Informationen zu lesen. Generell brauchen kurze Artikel (idR. alles was kein AAA oder eine Romanfigur ist) keine oder kaum (Zwischen-)Überschriften. Wenn es etwa insg. nur drei oder vier Sätze zum Thema gibt, braucht man auch einfach gar keine. --Modgamers (Diskussion) 16:24, 10. Mai 2022 (CEST)

Hi, Klar kein Problem! Das ist eine doofe Angewohnheit von mir, alles bis ins kleinste Teil aufzuteilen. Ich werde sehen, dass die Abschnitte besser zusammenbleiben. :) Index (Diskussion) 16:31, 10. Mai 2022 (CEST)

Almanach der 6. Welt - Seitenfehler

Kann es irgendwie sein, dass all deine Seitenangaben zum Ad6W um eine Seite verschoben ist? Für S-K hast du z.B. Seite 70 angegeben - sie kommen da aber nicht vor, allerdings auf Seite 71. Gleiches gilt für Matrix Systems, die auf S. 53 nicht auftauchen (da sind die Eurokriege), dafür aber auf Seite 54 und 55. --Modgamers (Diskussion) 11:38, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab eher das Gefühl, dass die Angaben vorher vertauscht sind. Jahr 2049 hat bei mir unten definitiv Seite 70 stehen. Ich hab mir mal die Freiheit genommen und ein Bild aus meinem PDF geschossen: https://abload.de/img/s70jlkec.png - Daher bin ich irritiert, warum das nicht Seite 70 sein sollte, denn in meinem Drivethrurpg-Account befindet sich kein anderes und wenn ich es erneut herunterlade, dann ändert sich auch nichts an der Seitenzahl.
Index (Diskussion) 11:44, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ok, ich hab ein damals noch extra erstelltes Autorenversions-PDF, da ist es definitiv S. 71 (https://abload.de/img/71tvky2.png). Ok, dann gh nach dem was man bei Drivethrough kriegt. Das sollte hoffentlich mit der Druckversion übereinstimmen.--Modgamers (Diskussion) 11:58, 18. Jul. 2022 (CEST)

Uff, das ist natürlich was! Klar, dann verstehe ich auch, wie das Zustande kommt. :) Hätte ich eine Printversion würde ich das mal gegenprüfen, aber das ist leider nicht möglich für mich. Dennoch gut, dass du bescheid sagst, dann kann man solche Missverständnisse gut umschippern. Danke! :)
Index (Diskussion) 11:59, 18. Jul. 2022 (CEST)

Cyberdeck vs. Cyberterminal

Nicht nur der Ad6W, sondern so ziemlich alle Quellen sprechen von einem Cyberdeck, sowohl beim Portal, als auch beim CDT-1000. Der Unterschied ist nämlich nicht der, der in der 3. Edition gemacht wird (legal vs. illegal) sondern, dass Cyberterminals immobil sind (Workstation, Desktop-PCs, raumfüllende Kästen in den ersten Geräten) und Cyberdecks wiederum mobile, Laptop- oder Tablet-ähnliche Geräte sind (Shadowrun 2050 S.155, 156). Selbst das SR3 Regelbuch beschreibt die unterschiedliche Größe (S.200 ("workstation"), 206, 207). Und auch dort wird nicht jedes Cyberterminal als illegal beschrieben ("Not everyone in the Matrix is using a cyberdeck to do their job. In fact, most Matrix users jack in through a cyberterminal, as decks are quite expensive and the corps don’t just hand them out to every keypuncher and clerk in the office."). Der Hauptfaktor scheint also weniger die Legalität zu sein (scheinbar eine Besonderheit der 3. Edition), als viel mehr der Preis. Leuten die es Wert sind bekommen von den Kons also durchaus Cyberdecks. Davon ab ist der Werdegang von Terminals zu Decks so auch etwa im Blood in the Boardroom beschrieben, und auch der offizielle Werbetext von Fuchi (Virtual Realities S.55) beschreibt das CDT-1000 als "first desktop cyberdeck". Wenn es illegal wäre, würden sie es in einen offiziellen Werbetext schreiben? Diese spezielle Unterscheidung scheint wirklich etwas aus der 3. Edition zu sein - etwas um den Spielern klar zu machen, dass Decker keinen Desktop-PC mit sich rumschleppen und das in Büros eben keine superheißen Cyberdeks für Otto Büroarbeiter rumstehen. --Modgamers (Diskussion) 12:22, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ah, okay danke für den Hinweis. Dennoch wenn wir nach mobilität gehen, dann wird quasi diese erst mit der "vierten Generation" also von 2050 wirklich ein Cyberdeck produziert. Alles bis dahin ist ja eher auch immobil - eben das Portal. Etwas verwirrend für mich, aber da fehlt einfach das Wissen von meiner Seite. Ich schau mir das nachher mal in Ruhe an und passe die Texte entsprechend an. Danke für den Hinweis! :)
Index (Diskussion) 12:35, 18. Jul. 2022 (CEST)

Übrigens Lethaler Code spricht eine Seite weiter auch vom Portal als Cyberdeck. --Modgamers (Diskussion) 15:56, 18. Jul. 2022 (CEST)

Uff, da habe ich mal wieder zu wenig gelesen. Gut, dann verstehe ich die Besonderheit dahinter bedeutend besser. Also ab ins Korrekt-O-Mobil und in die Tasten gehauen. Ich kümmere mich drum, danke für den Hinweis. :D
Index (Diskussion) 16:08, 18. Jul. 2022 (CEST)

Fabian Kretschmar

Wieso hast Du bei dem den kompletten Inhalt durch eine völlig andere Geschichte ersetzt, und nicht einfach einen neuen Charakter mit dem neuen Hintergrund unter anderem Namen gemacht?
--Kathe (Diskussion) 18:02, 21. Aug. 2022 (CEST)

Ich war mit dem Original nicht wirklich zufrieden und wollte stattdessen lieber was anderes. Daher dachte ich mir, ich nehm das so, wie es ist und entferne, was ich für langweilig halte. Am Ende ist es dann etwas ausgeartet und habe nur noch ein paar Eckdaten behalten.
--Index (Diskussion) 18:31, 21. Aug. 2022 (CEST)

Zufällig gefiel mir die Ursprungsfassung. - Ich hoffe, Du hast nix dagegen, wenn ich sie adoptiere und dem Charakter (und seinen Eltern) einen anderen Namen verpasse, um eine Dopplung zu vermeiden oder?
--Kathe (Diskussion) 18:55, 21. Aug. 2022 (CEST)

Achso! Das wusste ich nicht, entschuldige. Kein Problem, stell damit an, was auch immer du möchtest. :) Freut mich, dass es dir gefällt.
--Index (Diskussion) 18:56, 21. Aug. 2022 (CEST)

Merci. - Ist jetzt passiert. - Er heißt nun Jaroslav Kreisky. Den Eltern habe ich entsprechend auch andere Namen gegeben.
--Kathe (Diskussion) 19:18, 21. Aug. 2022 (CEST)

Cool! Da freue ich mich.
--Index (Diskussion) 19:32, 21. Aug. 2022 (CEST)

Zeitangaben

Hi, da im Wiki der Zeitraum von 2050 bis 2082+ abgedeckt wird sind Angaben wie "vor ein paar Jahren", "Heute", o.ä. wenig zielführend. Könntest du nochmal schauen und entsprechende Formulierungen abändern? --Modgamers (Diskussion) 11:11, 16. Sep. 2022 (CEST)

Hi! Klaro, kann ich gerne machen, aber wenn sich das auf Shiawase und Osnabrück bezieht: Da habe ich leider aktuell wirklich nur diese Angabe. Auch im neueren DP:W konnte ich nichts genaues finden. Ich könnte dir aber anbieten das auf "In der Vergangenheit" oder so zu ändern. Ansonsten schaue ich mal, was ich finde und korrigiere es ggf.
--Index (Diskussion) 11:28, 16. Sep. 2022 (CEST)

Naja, der RDS spielt im März 2074. Entweder schreibst du dann sowas wie "Zu einem unbekannten Zeitpunkt, zwischen dem Ende der 2060er und Anfang der 2070er, ...", oder du beziehst dich auf den Shadowposter: "[Person X] berichtete im März 2074, dass Shiawase einige Jahre vorher ...". Nicht so elegant, aber "Vor einigen Jahren", bzw. "Heute" bedeutet 2050 nun mal was anderes als 2082. --Modgamers (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2022 (CEST)

Das ist ein guter Vorschlag, dann setze ich das so um! Danke dafür. :)
--Index (Diskussion) 11:45, 16. Sep. 2022 (CEST)

Passend hierzu wäre es gut Artikel generell in der Vergangenheitsform zu schreiben. Bspw. das Dickens-Programm: Im Konnzerndossier kann es vielleicht noch ein aktuell laufendes Projekt sein. Ist es dies aber 2082+ immer noch? Und was ist, wenn die Zeit weiter voranschreitet oder in der nächsten Edition? Auch wenn doch einiges statisch ist, ändert sich doch so vieles und da es aufgrund der stetig fortschreitenden Zeit keinen festen Zeitpunkt geben kann von dem aus die Artikel geschrieben werden können, kann es m.E. immer nur eine Betrachtung im Nachhinein sein, woraus sich eine Vergangenheitsform ergibt. --Modgamers (Diskussion) 19:48, 3. Nov. 2022 (CET)

Das ist ein guter Punkt, an den ich nicht gedacht hatte. Du hast recht, es macht mehr Sinn, diese Dinge in der Vergangenheitsform zu formulieren.
--Index (Diskussion) 20:14, 3. Nov. 2022 (CET)

Nach weiterer Überlegung... prinzipiell nutze ich die Jedipedia hier als Vorlage. Aber auch da gibt es Dinge, die weiterhin im Präteritum geschrieben werden. Diese Ausnahmen beschrieben etwas "Unvergängliches", im Gegensatz zu allem, was halt "vor langer Zeit in einer weit entfernten Galaxis" spiel). Was genau alles Unvergänglich in SR ist, ist natürlich auch in einem ständigen Wandel, aber dazu gehören wie in der JP sicherlich Orte u.ä. Allerdings könnte es sicherlich komisch wirken, wenn jetzt jeder AAA-Artikel in Vergangenheitsform geschrieben wird, auch wenn es den Konzern noch gibt. Es ist alles sehr verwirrend. Was allerdings nicht geht ist, dass man über Dinge aus den 70ern oder 60ern schreibt, dass sie "gerade aktuell" sind. --Modgamers (Diskussion) 11:46, 4. Nov. 2022 (CET)

Ja, ich bin auch schon am überlegen, wie man das am Ende vernünftig aufzieht. Definitionen, wie etwa Konzernenklaven kann man durchaus im Präterium halten, weil es eben eine Definition ist. Ein Imperium wird ja in einem Duden auch in der Gegenwart beschrieben, selbst wenn es in dem Sinne vielleicht gerade keines gibt. Auch Wesen wie Critter oder Pflanzen kann man durchaus so halten. Konzerne und Städte sind da schon etwas schwieriger, aber da sie vergänglich sind, macht es durchaus Sinn, sie in der Vergangenheitsform zu beschreiben - aber sie sind deutlich beständiger. Ich würde daher sagen: Artikel, die eine Sache definieren kann man in der Gegenwart halten, aber alles andere kann in der Vergangenheitsform beschrieben werden. Artikel wie "Magie" wären etwas seltsam, wenn man sie in der Vergangenheit aufzieht.
--Index (Diskussion) 11:56, 4. Nov. 2022 (CET)

Hamburg und Runner Havens

Da das Hamburg-Kapitel im Runner Havens nur 4 Seiten umfasst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Sache aus dem deutlich umfangreicheren Schattenstädte auch im englischen Buch vorkommt sehr gering. Ich weiß nicht, ob du es einfach nur via Copy & Paste immer mitkopierst hast, aber wenn du nicht nachgeprüft hast, dass es da auch enthalten ist, solltest du es nicht in neue Hamburg-Artikel übernehmen. --Modgamers (Diskussion) 21:28, 27. Sep. 2022 (CEST)

Oh, das war dann mein Fehler, Sorry! Ich hatte am Ende tatsächlich nur copy & Paste genutzt. Danke für den Hinweis, ich hatte da nicht weiter nachgesehen.
--Index (Diskussion) 21:43, 27. Sep. 2022 (CEST)

Mehrere Punkte

Moin, hier noch ein paar Dinge du ggf. bei den nächsten Edits beachten könntest:

• Berlin und Pomorya gehören nicht zur ADL. Beide sind zwar mit ihr Assoziiert, sind aber kein offizieller Teil der ADL. Pomorya ist sogar eigentlich ein vollständig eigenständiger Staat (siehe Datapuls sowie wie Landesgrenzen auf den ADL-Karten um die beiden Gebiete).
• Kein unnötiges Aufblähen Inhaltsverzeichnisses: Wenn es keine weiteren Angaben außer Quellenangaben bei den Endnoten gibt, braucht es hier keine Extraüberschrift. Gleiches gilt beim Index. Wenn es nur Quellenbücher im Index gibt, braucht es hier keine extra Überschrift. Dies gilt auch Für Artikel deren Umfang aus wenigen Sätzen bestehen. manchmal braucht es (neben dem Index) auch einfach keine Überschrift. Wenn du zweieinhalb Sätze auf drei Überschriften aufteilst ist dies meist ein Indikator dafür, dass es zu viele Überschriften sind. Gleiches gilt auch für zu viele Unterkapitel. Das hat sich bei dir schon gebessert, aber achte bitte weiter darauf, dass du größere Blocke findest, damit der Lesefluss nicht alle zwei Sätze von einer Überschrift unterbrochen wird.
• Texte bei Hauptkapiteln ohne Unterkapitel: Du hast die Angewohnheit Texte die oft nur ein, zwei Sätze Umfassen, seltener aber auch mal ganze Absätze, unter ein Hauptkapitel zu packen, ohne sie in ein Unterkapitel einzusortieren. Das widerspricht zwar etwas meinem Punkt zur Sparsamkeit was das Inhaltsverzeichnis angeht, allerdings sind solche Dinge dann wiederum doch wichtig dort aufgeführt zu werden. Eine allgemeine Beschreibung des Themas, die du geschrieben hast, geht dann nicht mehr aus eben jenem Inhaltsverzeichnis vor und ist somit schlechter auffindbar.
• Du hast jetzt bei einer großen Anzahl von Artikeln </references> eingefügt. Allerdings wurde extra die Vorlage:Einzelnachweise erstellt, welche mächtiger ist als der normale HTML-Tag.
• Weiterhin hast du <!-- Ende des Artikelinhalts - Metainformationen --> bei einigen Artikel nachgetragen. Dies war eine Angabe für einen Bot eines Users der im Wiki nicht mehr aktiv ist. Zudem wäre es auch möglich einen Bot zu programmieren, der auch ohne diesen Tag auskommt. Artikel brauchen ihn somit nicht mehr und er kann entfernt werden.

MfG --Modgamers (Diskussion) 12:21, 17. Feb. 2024 (CET)

Heyho! Danke für die Hinweise, ich werde zusehen, dass ich meine Edits noch weiter verbessere und deine Kritik bestmöglichst umsetzen. Als Gewohnheitstier wird das evtl. etwas brauchen, aber kein Problem, das kriegen wir hin! :)
--Index (Diskussion) 12:24, 17. Feb. 2024 (CET)