Diskussion:QuikChik: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Kathe (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
:::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 19:59, 29. Apr. 2008 (CEST) | :::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 19:59, 29. Apr. 2008 (CEST) | ||
:Was die Gang betrifft, die auch sonst von mir mehrfach erwähnt wurde. - Ich habe einen Artikel dazu im Shadowiki geschrieben, und wollte Dich, Loki fragen, ob ich diesen hier her verlagern soll, oder lieber einen direkten Link dorthin machen. (Mit einer Vorlage, wie Du mir gezeigt hast). Du findest den Artikel | :Was die Gang betrifft, die auch sonst von mir mehrfach erwähnt wurde. - Ich habe einen Artikel dazu im Shadowiki geschrieben, und wollte Dich, Loki fragen, ob ich diesen hier her verlagern soll, oder lieber einen direkten Link dorthin machen. (Mit einer Vorlage, wie Du mir gezeigt hast). Du findest den Artikel {{Shwp|Sisterhood_of_Mercy|hier}}, wenn Du ihn mal ansehen willst. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 20:36, 29. Apr. 2008 (CEST) | ||
::Also prinzipiell würde ich natürlich sagen immer her damit, wenn du ihn der Shadowhelix "stiften" willst. Auf der anderen Seite habe ich ja irgendwann schonmal zu dir gesagt, dass ich den Sinn doppelter Artikel nicht so ganz erkenne. Vorallem ist es doch ein enormer Wartungsaufwand, wenn sich mal was ändert... Naja, bezüglich Direktlinks zum Shadowiki scheint es mir, dass die Adminstratoren entscheiden sollten, ob solche Direktlinks in der Shadowhelix grundsätzlich erwünscht sind oder nicht. | ::Also prinzipiell würde ich natürlich sagen immer her damit, wenn du ihn der Shadowhelix "stiften" willst. Auf der anderen Seite habe ich ja irgendwann schonmal zu dir gesagt, dass ich den Sinn doppelter Artikel nicht so ganz erkenne. Vorallem ist es doch ein enormer Wartungsaufwand, wenn sich mal was ändert... Naja, bezüglich Direktlinks zum Shadowiki scheint es mir, dass die Adminstratoren entscheiden sollten, ob solche Direktlinks in der Shadowhelix grundsätzlich erwünscht sind oder nicht. | ||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 18:00, 30. Apr. 2008 (CEST) | ::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 18:00, 30. Apr. 2008 (CEST) | ||
Version vom 1. Mai 2008, 07:22 Uhr
Außerdem sollte der Char IMHO bleiben, und nicht etwa nach der Demo gelöscht werden. --Kathe 18:48, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Ich trete ihn dir ab, wenn du ihn ausbauen willst.
- --Loki 19:06, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn Du es nicht selber machen möchstest - gerne.
- --Kathe 19:13, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Nö, die Formel für meine Charakterentwicklung lautet immer: Beispielcharakter + Amnesie ... okay, das war jetzt ein Scherz. ;) Aber im Ernst ich habe nur ein paar Daten für die Demonstration zusammengeflickt, wollte mir jetzt keinen Charakter ausdenken.
- --Loki 22:23, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Ich hoffe, das ist Dir so recht, Loki, was ich mit QuikChik gemacht habe. --Kathe 14:26, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Sehr gelungen. Ich mag die Story von Tanzt, vorallem weil jetzt tatsächlich mal eine nützliche Information weitergegeben hat. Habs nur etwas sortiert und eine Info zu den Z-Zonen-Taxis ausgelagert.
- --Loki 19:59, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Was die Gang betrifft, die auch sonst von mir mehrfach erwähnt wurde. - Ich habe einen Artikel dazu im Shadowiki geschrieben, und wollte Dich, Loki fragen, ob ich diesen hier her verlagern soll, oder lieber einen direkten Link dorthin machen. (Mit einer Vorlage, wie Du mir gezeigt hast). Du findest den Artikel hier, wenn Du ihn mal ansehen willst. --Kathe 20:36, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Also prinzipiell würde ich natürlich sagen immer her damit, wenn du ihn der Shadowhelix "stiften" willst. Auf der anderen Seite habe ich ja irgendwann schonmal zu dir gesagt, dass ich den Sinn doppelter Artikel nicht so ganz erkenne. Vorallem ist es doch ein enormer Wartungsaufwand, wenn sich mal was ändert... Naja, bezüglich Direktlinks zum Shadowiki scheint es mir, dass die Adminstratoren entscheiden sollten, ob solche Direktlinks in der Shadowhelix grundsätzlich erwünscht sind oder nicht.
- --Loki 18:00, 30. Apr. 2008 (CEST)