Diskussion:QuikChik

QuikChik nicht wieder löschen

Außerdem sollte der Char IMHO bleiben, und nicht etwa nach der Demo gelöscht werden. --Kathe 18:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich trete ihn dir ab, wenn du ihn ausbauen willst.

--Loki 19:06, 28. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Du es nicht selber machen möchstest - gerne.

--Kathe 19:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nö, die Formel für meine Charakterentwicklung lautet immer: Beispielcharakter + Amnesie ... okay, das war jetzt ein Scherz. ;) Aber im Ernst ich habe nur ein paar Daten für die Demonstration zusammengeflickt, wollte mir jetzt keinen Charakter ausdenken.

--Loki 22:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich hoffe, das ist Dir so recht, Loki, was ich mit QuikChik gemacht habe. --Kathe 14:26, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gelungen. Ich mag die Story von Tanzt, vorallem weil jetzt tatsächlich mal eine nützliche Information weitergegeben hat. Habs nur etwas sortiert und eine Info zu den Z-Zonen-Taxis ausgelagert.

--Loki 19:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Direktlinks zum Shadowiki

Was die Gang betrifft, die auch sonst von mir mehrfach erwähnt wurde. - Ich habe einen Artikel dazu im Shadowiki geschrieben, und wollte Dich, Loki fragen, ob ich diesen hier her verlagern soll, oder lieber einen direkten Link dorthin machen. (Mit einer Vorlage, wie Du mir gezeigt hast). Du findest den Artikel hier, wenn Du ihn mal ansehen willst. --Kathe 20:36, 29. Apr. 2008 (CEST)

Also prinzipiell würde ich natürlich sagen immer her damit, wenn du ihn der Shadowhelix "stiften" willst. Auf der anderen Seite habe ich ja irgendwann schonmal zu dir gesagt, dass ich den Sinn doppelter Artikel nicht so ganz erkenne. Vorallem ist es doch ein enormer Wartungsaufwand, wenn sich mal was ändert... Naja, bezüglich Direktlinks zum Shadowiki scheint es mir, dass die Adminstratoren entscheiden sollten, ob solche Direktlinks in der Shadowhelix grundsätzlich erwünscht sind oder nicht.

--Loki 18:00, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab es jetzt mal ausprobiert, nach dem TheBookman auf meine Anfrage gestern abend nicht geantwortet hat. Falls es partout als "geht nicht, ist nicht erwünscht" abgelehnt wird, kann ich es ja wieder rückgängig machen, und für die Vorlage einen Löschantrag stellen.

--Kathe 08:24, 1. Mai 2008 (CEST)

Da ist man mal einen Tag nicht zugegen... Ich persönlich finde es vom Prinzip her zwar besser, wenn der Artikel hier im Wiki steht und nicht irgendwo anders, aber ich habe auch kein Problem damit. Der Fluch des Internets: Viele Leute arbeiten an vielen Stellen an der selben Sache und keiner weiss vom anderen!

--TheBookman 21:09, 2. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich drüber nachdenke, ist es vielleicht sinnvoll, die Direktlinks auf inoffizielles Material zu beschränken. Artikel über offizielle Themen sollten, wenn du da irgendwas hast, Kathe, schon hier angelegt werden. Man hat ja vermutlich doch unterschiedliche Stile, was bei Eigenerfindungen vielleicht nicht so ins Gewicht fällt, aber sonst störend auf die Rezeption der Informationen wirkt.

--Loki 10:04, 3. Mai 2008 (CEST)

Was die Gang angeht: Ich habe kein Problem damit, sie auch hier anzulegen. Frage ist nur, ob ihr den Artikel überhaupt so hier haben wollt. Lies ihn und verrat mir Deine Meinung dazu. Wenn ich ihn zur Unkenntlichkeit verändern müßte, lass ich ihn lieber - nur - dort, wo er jetzt ist. --Kathe 10:31, 3. Mai 2008 (CEST)

Also abgesehen von ein wenig mehr Gliederung, Anpassung der Infoboxfarbe und -größe und natürlich Entfernung der Fettschrift müsste formal nichts angepasst werden. Inhaltlich erscheint mir die Idee von Brennpunkten in Afrika oder Südostasien nicht so ganz ausgereift. Ich würde erwarten, dass in der Sechsten Welt alle großen Sprawls Brennpunkte sind, weil es überall ein Heer von SINlosen und damit zahllose verwahrloste Kinder gibt. Der Unterschied zu Kriegsgebieten sollte effektiv nicht mehr groß sein. Genauso gibt es sicherlich in allen Sprawls Abnehmer, nicht nur "Perverse in Fernost". mal abgesehen davon, der Artikel unterscheidet sich doch wenig von anderen, die du schon übertragen hast. Oder fragst du wegen dem heiklen Thema Pädophilie bzw. wegen der möglichen Copyright-Verletzung?

--Loki 11:12, 3. Mai 2008 (CEST)

Copyright-Verletzung nein, da die Quellenangabe den Tatsachen entspricht: keinerlei wörtliche Abschrift/Copy&Past, und mit Quellenangabe folglich wohl in Ordnung. Das andere vielleicht schon, auch wenn das Thema z. B. in Schattenlehrling auch eine wesentliche Rolle spielt. Das mit den Brennpunkten hat der Autor der ganzen Storys explizit geschrieben, und Fernost? - In irgend einer Quelle wurde glaub ich auch mal erwähnt, daß derartige Extreme in Ostasien besonders gefragt wären. --Kathe 11:21, 3. Mai 2008 (CEST)

Also Shadowrun oder Rollenspiel allgemein ist ja auch eine Form von Sozialkommentar und warum sollte man ein Thema wie Pädophilie, wobei das ist ja nur periphär, in dem Artikel geht es ja eigentlich um den Kampf gegen Kinderhandel, nicht auch ansprechen. Sehe ich kein Problem drin. Also wenn dich das davon abgehalten hat, den Artikel hier anzulegen, würde ich sagen das ist kein Hindernis.

Wenn die "Quelle" gewisse inhaltliche Aspekte schon explizit festgelegt kann man ja vielleicht noch einen Shadowtalk einbringen um das Thema zu erweitern.

--Loki 11:43, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel - angesichts der aktuellen Disku bezüglich Direktlinks im Text - jetzt hierher übernommen. --Kathe 13:36, 6. Dez. 2008 (UTC)

Ergänzung

Dabei fällt mir auf, dass ich Direktlinks scheinbar damals halbwegs akzeptabel fand. Allerdings eher durch die Verkettung der Umstände: Einerseits ein inoffzieller Inhalt hier, andererseits ein inoffizieller Inhalt, der nicht lokal zugänglich war in einem anderen Wiki, allerdings mit einiger Signifikanz für diesen Artikel. Konsequenter ist es wohl in so einem Fall unter den Weblinks auf weitere Informationen im anderen Wiki zu verweisen. Das nur zur Ergänzung, falls die Konstellation nochmal auftaucht.
--Loki 14:01, 6. Dez. 2008 (UTC)

Wikizusammenlegung

Übrigens, als ich im Nexus einen (allem Anschein nach nicht erfolgreichen) Aufruf für ein paar zusätzliche Editoren gestartet habe, hat jemand vorgeschlagen, dass die Wikis stärker zusammenarbeiten sollten, weiß nicht ob er direkt eine Zusammenlegung meinte. --Loki 10:04, 3. Mai 2008 (CEST)

Zusammenlegung geht wirklich nicht. Weil

1. - nicht ich sondern ein User namens Papillon und der ursprüngliche Shadowiki-Initiator tdad sind dort Admins

2. - im Shadowiki gibt es Wertetabellen für eigene Charaktere, sind dort ausdrücklich erlaubt, gleiches gilt für Artikel zu Ausrüstungsgegenständen etc.

--Kathe 10:28, 3. Mai 2008 (CEST)

Nur mal zur Information: Jemand hat in erwähntem Beitrag vorgeschlagen, eins der Wikis aufzugeben. Für den Fall, dass irgendwer den Beitrag lesen oder was dazu sagen will, hier ist der Link: http://www.sr-nexus.de/bb/shadowhelix---shadowrun-wiki-t2759.html

--Loki 21:26, 4. Mai 2008 (CEST)