Diskussion:Pueblo Corporation

Eine Entität

Offene Diskussion!

Die Diskussion zu diesem Thema ist noch nicht abgeschlossen. Wenn du etwa beizutragen hast, dann klick oben auf bearbeiten und teile deine Ansichten mit.

Also meinen Verständnis nach ist Pueblo Corporate Council identisch mit Pueblo Corporation, sie bilden eine einzelne Entität. Insofern wäre ich hier dafür beide zusammen in einem Artikel zu haben.
--Loki (Diskussion) 11:48, 23. Mär. 2014 (CET)

Ähnlich wie Singapore Incorporated der Konzern von Singapur ist (sollte auch mal getrennt werden btw.) ist das nur der Verwaltungskonzern des PCC. Auch wenn Staat und Konzern eng verflochten sind, sind es doch zwei unterschiedliche Subjekte. Zudem wird der Konzern so in meiner Corporate-Index-Exeldatei geführt (ohne zweites 'C'). --Modgamers (Diskussion) 12:14, 23. Mär. 2014 (CET)

Würde ich nicht sagen, beide Aspekte vereinen sich in einer Hybrid-Entität. Der Beschreibung nach ist der Konzern nicht nur so eine Art Holding von Pueblo Corporate Council, sondern der Staat ist als Konzern organisiert:

"As its name implies the Pueblo Corporate Council is organized as a corporation. Citizens of the nation are actually shareholders in the corporation." (NAN1)

"One thing you have to understand about the Pueblo Corporate Council is that it's both a sovereign state and a for-profit corporation. While it incorporates properties of both, in the truest definition of terms it's really neither.", "[..] after all, if you think about it, the Pueblo Corporate Council is one of the biggest extraterritorial corps in the world, geography-wise." (SoNA)

"The Pueblo Corporate Council is a for-profit corporation, with publicly traded stock [..]" (SWA)

Also aus meiner Sicht sind die beiden identisch. Und Singapore Incorporated scheint ähnlich zu sein, nur dass es wohl noch stärker ein Konzern ist, der unter anderem das Territorium der Insel umfasst.

Übrigens den Begriff "Pueblo Corporation" habe ich so noch nicht gesehen.

--Loki (Diskussion) 18:42, 23. Mär. 2014 (CET)

Komisch, wenn ich auf die Karte im Shadows of Asia schaue steht da Singapur und nicht Singapur Incorporated. Die Exceldatei ist halt das was intern genutzt wird, da steht der Konzern so drin, mit SoNA-85-99, NAN1 als Quellenangabe. Das der PCC als Konzern organisiert ist, ändert ja nichts an der Tatsache, dass es einen tatsächlichen Konzern namens Pueblo Corporation gibt, der das Gebiet verwaltet. --Modgamers (Diskussion) 21:04, 23. Mär. 2014 (CET)

Singapur: Ich war mir ehrlich gesagt nie ganz sicher, ob Singapore Incorporated tatsächlich der offizielle Name ist oder nur die Überschrift des Abschnitts im SoA.

PCC: Das sagt es doch eigentlich, "SoNA-85-99" ist die Seitenangabe für das Pueblo Corporate Council-Kapitel. Insofern würde ich denken, das Pueblo Corporation eher ein Beschreibung ist oder eine Alternativbezeichnung als eine separate Entität. Es wird eigentlich auch ziemlich klar gesagt, dass PCC als Konzern die Verwaltung ausübt: "The Corporate Council is, in effect, one big financial company specializing in venture capital, banking and insurance." Die Regierung ist der Aufsichtsrat usw. Also für mich ist das so, als würden wir einen Artikel über Deutschland anlegen, der das Land beschreibt, und dann einen separaten Artikel über die Allianz Deutscher Länder als Staat. Der SoNA-Artikel weißt keine solche Trennung auf und insofern würde ich das hier auch so machen.

--Loki (Diskussion) 21:53, 23. Mär. 2014 (CET)