Diskussion:ECC Eurotronics: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Laut DidS1 S. 159 ist Phillips Teil von CEA. DidS 2 sagt aber nicht, das CEA übernommen wurde, sondern Amalgated Technologies. Wie auch immer wäre Phillips aber Teil von einem der beiden. (habe auch schon gedacht, dass CEA umbenannt wurde, jedoch spricht DidS 2 S. 213 dagegen.) --[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] 20:59, 29. Jun. 2010 (UTC) | :Laut DidS1 S. 159 ist Phillips Teil von CEA. DidS 2 sagt aber nicht, das CEA übernommen wurde, sondern Amalgated Technologies. Wie auch immer wäre Phillips aber Teil von einem der beiden. (habe auch schon gedacht, dass CEA umbenannt wurde, jedoch spricht DidS 2 S. 213 dagegen.) --[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] 20:59, 29. Jun. 2010 (UTC) | ||
::Klingt wie ein Fall für den Widersprüche-Abschnitt. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:04, 29. Jun. 2010 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 29. Juni 2010, 23:04 Uhr
Philips nicht bei Consumer Electronics Amalgamated
Philips muss dann aber schon zu Amalgamated Technologies gehören, wenn SK dieses übernommen hat und kann nicht mehr Teil von CEA und damit von ECC sein, denn im SoE S. 24 steht, dass SK "Eurotronics Consortium member" Philips übernommen hat.
--Loki 20:30, 29. Jun. 2010 (UTC)
- Laut DidS1 S. 159 ist Phillips Teil von CEA. DidS 2 sagt aber nicht, das CEA übernommen wurde, sondern Amalgated Technologies. Wie auch immer wäre Phillips aber Teil von einem der beiden. (habe auch schon gedacht, dass CEA umbenannt wurde, jedoch spricht DidS 2 S. 213 dagegen.) --Modgamers 20:59, 29. Jun. 2010 (UTC)
- Klingt wie ein Fall für den Widersprüche-Abschnitt.
- --Loki 21:04, 29. Jun. 2010 (UTC)