Benutzer Diskussion:Bibliothekar

Fein, daß Du Deine Benutzerseite angelegt hast. - Und ich mag Deine Charaktere und auch, dass Du mit Dolores / Curiosity mit einem von meinen in Interaktion getreten bist. - Die märchenliebende Straßenhexe und den Bibliothekar finde ich besonders schick.
--Kathe (Diskussion) 22:21, 9. Okt. 2016 (CEST)

Danke :) Ich bin mir sicher, da ergeben sich noch ne menge interresanter Möglichkeiten. ;) --Bibliothekar (Diskussion) 11:06, 10. Okt. 2016 (CEST)

Die Kommentare, mit denen Du Väterchen Frosts populärmythologische Entsprechung und die mögliche Verbindung Geisterspinnen / Totem Spinne erläuterst, sind klasse!
--Kathe (Diskussion) 12:39, 10. Okt. 2016 (CEST)

Danke^^--Bibliothekar (Diskussion) 19:33, 10. Okt. 2016 (CEST) Deine Eigenkreationen Finde ich übrigens auch klasse. Insbesondere Die Piratencrew und die Dwarfs. Der magische Stil von Doggo hat ein wenig was vom Manga "Shaman King".^^ --Bibliothekar (Diskussion) 14:29, 11. Okt. 2016 (CEST)

Freut mich. - Was die Dwarfs angeht - also die Gang, in der Kwang ja immer noch Mitglied ist ("4 life" / "4 ever" ...Sic!) habe ich mich bemüht, es so zu machen, dass sich die relativ netten Jungs und Mädels, die auch als SCs gehen würden, und die Fieslinge die Wage halten. - Bei einer kriminellen Organisation, die so groß und verzweigt ist, wäre es zu unglaubwürdig, wenn sie nur aus "Sympathieträgern" bestände. ;) - Doggos Stil: Im Endeffekt ist das Geistertalent (also nur Beschwören können, und nur eine Sorte Geister) eine der kleinen magischen Begabungen, die in der 4. Edition eingeführt wurden. Ahnenbeschwörung gehört seit dem alten "Cyberpiraten!" fest zur Tradition der Westafrikanischen Kleinstaaten, und dass er - mit seiner Vergangenheit als Kindersoldat - eher weniger Berührungsängste hinsichtlich Ahnengeistern hat, die zu Lebzeiten zu den finsteren Typen gehörten, ist denk' ich nachvollziehbar. ("Shaman King" kenne ich nicht.)
--Kathe (Diskussion) 15:19, 11. Okt. 2016 (CEST)

Bei "Shaman King" ist es so, dass nur Schamanen Geister sehen und mit ihnen interagieren können. Zu Beginn können sie sich von Geistern besessen Lassen um deren Fähigkeiten zu benutzen. Einige spezielle können auch die Seelen von Verstorbenen aus dem Jenseits rufen. In späteren Episoden können die Geister dann auch mittels speziellerer Techniken über Gegenstände oder Zombies verkörpert werden. Bei diesen Geistern handelt es sich in diesem Manga seltener um die Seelen verstorbener, häufiger um Naturgeister. Auch wenn der Geist der Hauptfigur ein Samurai ist, der Später über ein Schwert manifestiert wird. wp:Shaman King Bei dem Angebot, dass ich bei Doggo im Shadowtalk geschrieben hab dachte ich, dass er für einige Zeit in den Ruhrplex kommt, wo der Bibliothekar ihn dann mit einem Nordischen Ahnenbeschwörer bekannt macht, der auch die Geister für die Beseelung seiner Waffen beschwört hat und Doggo mit einigen Einherjar bekannt macht. Wär ja schade, wenn aus dem kerl noch ein Rächer oder Schlächter wird. Und stell dir mal vor, Doggo besessen von einem von Störtebeckers Crewmitglieder, der dann breites hamburger Platt spricht. ;) --Bibliothekar (Diskussion) 15:45, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ah ja - dann passt das mit der Ähnlichkeit zu Shaman King wirklich. - Was das Angebot angeht: Im Moment (Spätsommer, Herbst '78) schippert Doggo samt restlicher Crew auf einem hochseetauglichen Schnellboot namens "MRTP Seawolf of Galway" eine Gruppe von Passagieren (darunter einen Altdecker und dessen Manga-verrückte Ehefrau auf 2. Hochzeitsreise) einmal rund um den Globus. - Azania und Hongkong waren sie schon, jetzt steht Seattle an... Die finsteren Ahnengeister beschwört er ja keineswegs exklusiv: Wenn er einem Verletzten helfen will, greift er auf Geister von Witchdoctors (aka Medizinmännern) zurück, und Gegenstände als Geistergefäße nutzt er ebenso, wie den eigenen Körper (und seine geliebte Hauskatze). Die Idee, Doggo von einem Geist eines Crewmitglieds von Störtebeker besessen werden zu lassen (mit dem von Dir erwähnten Nebeneffekt), hätte aber eindeutig ihren Reiz. --Kathe (Diskussion) 18:45, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hihi. Hmm, viel. kennt die Manga verrückte ja "Shaman King". Das könnte Doggo auch auf Ideen bringen. ;) --Bibliothekar (Diskussion) 19:26, 11. Okt. 2016 (CEST)

Apropos Ideen, ich hatte auch die Idee eines Homunkulus aus Tierknochen, die mit Silberdrat zusammengebunden sind. Der ist bis jetzt eine möglichkeit für den zukünftigen Vertrauten eines Spielchars von mir. Wäre der Homunkulus viel. auch ne Möglichkeit für Doggo oder nen anderen deiner Chars?^^--Bibliothekar (Diskussion) 19:21, 14. Okt. 2016 (CEST)

Doggo könnte solch ein aus Knochen bestehender Homunkulus sicher sehr gut gefallen. - Waterkant hätte diesbezüglich auch keine Berührungsängste (Seine Medizinhütte enthält diverse Objekte von versunkenen Schiffen, alter Pirat, der er ist). - Curiosity wäre dagegen wohl weniger begeistert davon. - Der ist es (auch, wenn sie selbst Mumienstaub als Reagenz und zwei Katzenmumien als Teil ihrer Grundlagensammlung nutzt) lieber, wenn Doggo sich auf seine lebende Katze, sich selbst sowie Gefäße beschränkt, die nicht irgendwann mal gelebt haben (wie die Drachenpuppe aus Plüsch, seine Porzellanorchidee etc.) - Heißt aber nicht, dass sie sich nicht dennoch breitschlagen ließe, die Gefäßvorbereitung für ihn durchzuführen. (Mit Geistertalent kann er ja keine Verzauberung erlernen und ist - außer bei unvorbereiteten Gefäßen - auf ihre oder Waterkants Hilfe angewiesen).
--Kathe (Diskussion) 20:55, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich glaub, ich bastel mal was konkreteres und gib dazu mal nen Shadowtalkkommentar ab ;) Die herstellung von Geistergefäßen is ja eine von Markus' spezialitäten, auch wenn ich das viel. noch nicht reingeschrieben hab'. XD Da fällt mir nochwas ein, hat Waterkant eigentlich einen Schutzgeist und/oder möchte überhaupt einen? Mir ist nämlich ne Idee für einen Piratentalislegger durch den Kopf gegangen, mit Davy Johnes als Idol. --Bibliothekar (Diskussion) 21:47, 14. Okt. 2016 (CEST)

Bzgl. Schutzgeist Waterkants: Als Schamane/Hexer sollte er eigentlich einen haben. - Ich hab keinen angegeben, da der Autor, der die Figur erfunden hat - Markus Heitz - keinen nennt. Aussehen, technische und magische Fertigkeiten etc und alles was Biographie ist außer die Talkkommentare im Artikel ist ja durch den Roman Sturmvogel belegt. - Dass ich ihn als zusätzliches Crewmitglied in Karels Mannschaft aufgenommen habe, und alles, was dann folgte (Fahrten, Wohnsitz in Flannegan Manor, Galway in Tír na nÓg etc.) ist dann Eigenerfindung.
--Kathe (Diskussion) 22:05, 14. Okt. 2016 (CEST)

Dein Kommentar im Doggo-Artikel, in dem Gevaudan auf Waterkants Erläuterungen antwortet, ist spitze!
--Kathe (Diskussion) 21:31, 7. Dez. 2016 (CET)

Danke, ich hoff' dass euch meine Ideen noch Spaß beim spielen bringen, besonders, falls Doggo wegen des Geistes anfängt hamburger Platt zu sprechen ;)
--

--Bibliothekar (Diskussion) 12:42, 12. Dez. 2016 (CET)

Chinese Deadly Dwarfs Duisburg

Deine Vorarbeiten für die Duisburger Chinese Deadly Dwarfs sind klasse. - Gefällt mir alles sehr gut.
--Kathe (Diskussion) 09:38, 19. Jan. 2017 (CET)

Danke ^^ Was hälste von Gidorah, ich hoffe er is nicht zu exotisch, würd' ihn nämlich auch gerne aufnehmen
--Bibliothekar (Diskussion) 14:21, 19. Jan. 2017 (CET)

Viel. - Und er kann gerne dabei sein. - Die Chinese Deadly Dwarfs haben einen Haufen "Exoten" in ihren Reihen, und Drakes als Charaktere (auch SC) sind ja seit Erscheinen von Critterkompendium ausdrücklich wieder vorgesehen.
--Kathe (Diskussion) 14:33, 19. Jan. 2017 (CET)

Danke. Ich denke, der Bootskapitän wird dir sicher auch gefallen. Der wird etwas flippiger. ^^
--Bibliothekar (Diskussion) 16:43, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich hoffe, Dir ist der Talkkommentar bei Deinem Drake recht (ebenso, wie die beiden Kommentare im Duisburg-Artikel).
--Kathe (Diskussion) 19:57, 22. Jan. 2017 (CET)

Natürlich, ich freu mich immer über Talkkommentare, Deinen Omnissiah-Magier aus Belfast find ich übrigens auch klasse. Und gerade spukt mir ein Toxischer gegenspieler für ihn durch den geist
--Bibliothekar (Diskussion) 20:31, 22. Jan. 2017 (CET)

Ah ja. Wegen dem hatte ich Dich eh fragen wollen.
--Kathe (Diskussion) 21:01, 22. Jan. 2017 (CET)