Kategorie Diskussion:Quellen (Romane)

Subartikel für Romane

Sollen jetzt alle Romane die separate Produktbeschreibung (ich versteh echt nicht, was an Rückseitentext so schlecht war) als Subseite bekommen? - Ich dachte eigentlich, das würde nur für die Quellen, und Abenteuerbücher gelten, wo es - zumindest theoretisch - auch ein Inhaltsverzeichnis und Credits mit mehr als drei Namen gibt. - Wenn ja, müsste ich das wissen, ehe ich weitere, ungarische Romanquellenartikel anlege.
--Kathe (Diskussion) 18:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

Zum Rückseitentext: Ja, Rückseitentext ist meistens passend, aber gerade mit den vielen nur als Ebook erscheinenden Produkten macht das keinen richtigen Sinn ähnlich mit einigen anderen Produkten, die keinen Buchdeckel oder sein digitales Äquivalent aber einen Promotext haben. Und da ist "Produktbeschreibung" eine gute Verallgemeinerung.

Es lohnt sich bei Romanen zwar ein bisschen weniger, aber wegen dem einheitlichen Aufbau der Artikel zu Hauptquellen, macht es Sinn die gleiche Struktur zu verwenden. Zumal einiges dazukommen kann, vielleicht nicht Credits (obwohl wir bisher durchaus einige Leute systematisch vergessen haben, zum Beispiel den Lektor), aber eine Dramatis personæ-Übersicht, eine Inhaltsangabe oder ein Wiki-Index wären ja durchaus auch denkbar. Der eigentliche Artikel ist dann für allgemeinen Anmerkungen, Versions- und Übersetzungsübersichten und Entwicklung gedacht, wie gehabt.

--Loki (Diskussion) 21:22, 25. Jun. 2013 (CEST)