Datei Diskussion:Flagge Amazoniens.JPG: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:::::Was genau jetzt unverändert drin lassen? Die Blutflecken, das St.-Patricks-Kreuz? | :::::Was genau jetzt unverändert drin lassen? Die Blutflecken, das St.-Patricks-Kreuz? | ||
:::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:05, 6. Jul. 2010 (UTC) | :::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:05, 6. Jul. 2010 (UTC) | ||
::::::Würde ich in beiden Fällen mit "Nein" beantworten. Zumindest im zweiten Fall liegt ja einfach ein logischer Fehler vor, und was die Blutflecken angeht, kann man die eigentlich wirklich nur mit "Aetherpedia-Vandalismus" erklären. - Die ungleiche Farb-Verteilung sollten wir dagegen besser nicht korrigieren - es gibt schließlich viele Flaggen, die aus zwei ungleich großen Farbflächen bestehen. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 04:18, 7. Jul. 2010 (UTC) | |||
Version vom 7. Juli 2010, 05:18 Uhr
Verwendung
Ich muss sagen, ich bin fast versucht vorzuschlagen, das Ding nicht zu verwenden. Ich werde mal sehen, ob ich wenigstens dieses Spotlight wegbekommen kann.
--Loki 15:44, 4. Jul. 2010 (UTC)
- Na ja - sie ist ja nun mal offiziell, ob uns das so gut gefällt, oder nicht. - Ich hab deswegen ja den Shadowtalk daneben gestellt.
--Kathe 16:50, 4. Jul. 2010 (UTC)
- Material nicht zu benutzen, weil es zu schlecht ist, würde ich als Möglichkeit aber definitiv reservieren wollen. Und manchmal ist vielleicht sogar Ersatz angezeigt. Nur als Beispiel, wenn die Großbritannienflagge mit St.-Patricks-Kreuz nun als offiziell gilt, würde ich durchaus für die Version ohne plädieren. Das kann man ja bei Erläuterungen erklären. Aber ich hoffe, dass es vielleicht auch durch das Einwirken von Pegasus eventuell noch zu ein paar Änderungen kommt. Wenn nicht kann man ja dann immer noch über die fragwürdigeren Entwicklungen im Almanach diskutieren.
- --Loki 18:01, 4. Jul. 2010 (UTC)
- Gut - bei der britischen Flagge habe ich ohnehin nichts gegen Deinen Vorschlag. - Und die Aztlaner Flagge von den Blutflecken zu befreien, wie Du im Pegasusforum vorgeschlagen hast, ist auch definitiv okay.
--Kathe 18:49, 4. Jul. 2010 (UTC)
- Gut - bei der britischen Flagge habe ich ohnehin nichts gegen Deinen Vorschlag. - Und die Aztlaner Flagge von den Blutflecken zu befreien, wie Du im Pegasusforum vorgeschlagen hast, ist auch definitiv okay.
- So traurig es ist, ich würd sie unverändert drin lassen und im Artkel zum entsprechenden Land dann Hinweis auf etwaige Fehler bringen (ggf. mit einer Korrektur oder einem Gegenbeispiel). Die alten Flaggen und Logos sind auch alle offiziell und eben nicht immer die besten (oh Gott, wenn ich nur an das verhunzte Blohm+Voss Logo denke)...
- --fex 20:18, 5. Jul. 2010 (UTC)
- Was genau jetzt unverändert drin lassen? Die Blutflecken, das St.-Patricks-Kreuz?
- --Loki 21:05, 6. Jul. 2010 (UTC)
- Würde ich in beiden Fällen mit "Nein" beantworten. Zumindest im zweiten Fall liegt ja einfach ein logischer Fehler vor, und was die Blutflecken angeht, kann man die eigentlich wirklich nur mit "Aetherpedia-Vandalismus" erklären. - Die ungleiche Farb-Verteilung sollten wir dagegen besser nicht korrigieren - es gibt schließlich viele Flaggen, die aus zwei ungleich großen Farbflächen bestehen. --Kathe 04:18, 7. Jul. 2010 (UTC)
