Diskussion:Militär: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Sollte man Spezialeinheiten nicht doch im eigenen Artikel belassen? Zwar sind die meisten Einheiten beim Militär untergebracht, aber eben nicht alle. Das TRC gehört zum Beispiel zum Polizei-Apparat und Reach Fuileach dementsprechend auch.<br/> | Sollte man Spezialeinheiten nicht doch im eigenen Artikel belassen? Zwar sind die meisten Einheiten beim Militär untergebracht, aber eben nicht alle. Das TRC gehört zum Beispiel zum Polizei-Apparat und Reach Fuileach dementsprechend auch.<br/> | ||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] 15:49, 20. Feb. 2009 (UTC) | --[[Benutzer:Loki|Loki]] 15:49, 20. Feb. 2009 (UTC) | ||
:IMHO ja. - Allerdings unter dem schlichten Titel "Spezialeinheiten". - Das ist weniger sperrig, als das bisherige "Berühmte Spezialeinheiten", das eh keiner als Suchbegriff eingibt. | |||
:--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 17:47, 26. Feb. 2009 (UTC) | |||
Version vom 26. Februar 2009, 18:47 Uhr
Kriege der Sechsten Welt
Wir haben allerdings schon einen Artikel über die Kriege der Sechsten Welt.
--Loki 14:19, 20. Feb. 2009 (UTC)
Wie gesagt, es gibt einen Kriege-Artikel daher würde ich die Kriege im Militär-Artikel rauslassen.
--Loki 15:38, 20. Feb. 2009 (UTC)
- Ja, wäre ich auch dafür. - Vielleicht einfach einen Hinweis mit einem Link auf den betreffenden Artikel.
- --Kathe 15:47, 20. Feb. 2009 (UTC)
Spezialeinheiten
Sollte man Spezialeinheiten nicht doch im eigenen Artikel belassen? Zwar sind die meisten Einheiten beim Militär untergebracht, aber eben nicht alle. Das TRC gehört zum Beispiel zum Polizei-Apparat und Reach Fuileach dementsprechend auch.
--Loki 15:49, 20. Feb. 2009 (UTC)
- IMHO ja. - Allerdings unter dem schlichten Titel "Spezialeinheiten". - Das ist weniger sperrig, als das bisherige "Berühmte Spezialeinheiten", das eh keiner als Suchbegriff eingibt.
- --Kathe 17:47, 26. Feb. 2009 (UTC)