Diskussion:Henri I.

Metatypangabe

Bezüglich der Metatypangabe in der Person-Infobox: Ich finde es eigentlich sinnvoller und angenehmer den Metatyp als Zwerg, Ork, Troll usw. anzugeben, anstatt die latinisierte Unterartbezeichnung. Das ganze ist ja schließlich ein Kurzprofil einer Person, die Angabe von Taxa ist da meiner Ansicht nach eher nicht angebracht.
--Loki 22:27, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte es von Bookman übernommen. - Aber Deine Sichtweise ist auch verständlich. --Kathe 22:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Es sollte auf jeden Fall einheitlich sein.

--Loki 22:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Wenn die Einheitlichkeit wichtig ist, habe ich es auf Mensch bzw. Zwerg geändert. - Die Form ist bei den meisten bereits eingeführt.

--Kathe 23:03, 24. Mär. 2008 (CET)

Kann ich gut mit leben...

--84.144.168.177 19:39, 26. Mär. 2008 (CET)

Kinder von Henri II.

Zusätzliche Frage: sollte man die Namen der Kinder auf den jeweils ersten Vornamen verkürzen (wie bei Wikipedia gegeben) und auf WP verlinken (haben dort alle eigene Artikel). --Kathe 22:37, 24. Mär. 2008 (CET)

Naja, die Kinder leben ja vermutlich sowohl real als auch in Shadowrun noch, dadurch weisen die Informationen natürlich zunehmend Diskrepanzen auf. Vielleicht sollte man einfach die Name der Kinder tatsächlich abkürzen, damit sie nicht soviel Platz wegnehmen und dann aber die Wikipedialinks aus den genannten Gründen lieber unter Weblinks angeben, anstatt direkt zu verlinken.

--Loki 22:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Meinetwegen. - Real leben sie alle noch. --Kathe 22:53, 24. Mär. 2008 (CET)

Hast Du Dir es in etwa so vorgestellt? --Kathe 23:13, 24. Mär. 2008 (CET)

Yup.

--Loki 23:36, 24. Mär. 2008 (CET)

Sollte Guillaume auch auf der Seite als Weblink stehen? --Kathe 23:39, 24. Mär. 2008 (CET)

Naja Guillaume hat ja einen eigenen Weblink auf seiner Seite. Ich schreibe die Links hier nochmal ein bisschen um, damit klar wird was gemeint ist.

--Loki 09:59, 25. Mär. 2008 (CET)

Also ich habe Guillaume mit in der Liste gelassen, aber auch hier die Namen verkürzt. So sieht man denke schneller den Zusammenhang zwischen Weblinks und Infobox. Die vollen Namen kann man dann ja in der Wikipedia nachlesen.

--Loki 10:04, 25. Mär. 2008 (CET)

Bilder

Und wie ist es mit den Bildern von Henri und Guillaume, die beide mit freier Lizenz auf Wikipedia zur Verfügung stehen? --Kathe 23:39, 24. Mär. 2008 (CET)

Klar warum nicht.

--Loki 09:59, 25. Mär. 2008 (CET)

Adelsreihenfolge

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/timeline/995ee15642ea2b767939ce5491d14671.png

Wenn ich mir diese Zeitleiste aus der Wikipedia so ansehe, dann müsste es doch eigentlich Henri I., Guillaume V. und Adolphe II. sein oder?
--Loki 10:21, 25. Mär. 2008 (CET)

Zu Adolphe gibt es im Shadowtalk des

Informationen

etwas, das genau dieses Problem anspricht. - Das füge ich noch ein. Warum Henri im SR-Deutschland-Quellenbuch konsequent Henri II genannt wird, weiß ich auch nicht. Vielleicht deswegen eine Anmerkung in den Artikel? --Kathe 10:28, 25. Mär. 2008 (CET)

Stellt sich dann nur die Frage, ob man den Guillaume-Artikel zu Guillaume V. verschiebt.

Dass es eigentlich Henri I. sein müsste, kann man auf jeden Fall unter Widersprüche schreiben.

--Loki 10:32, 25. Mär. 2008 (CET)

Wenn sich bei Henri II. allerdings einfach um einen Fehler handelt, können wir das natürlich auch korrigieren und dann wiederum unter Erläuterungen die Gründe für die Änderung vermerken.

--Loki 10:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Nachdem ich nochmal drübergeschlafen habe, würde ich doch dafür plädieren, den Artikel auf Henri I. zu ändern. Vermutlich wurde der Fehler in DidS 1 gemacht und bei der Revision zu DidS 2 bemerkt. Bei Adolphe III wurde er durch den Kommentar im DidS 2 kanonisiert, bei Henri II. ist nichts vergleichbares Geschehen, daher sollten wir hier den Namen abändern.
--Loki 10:28, 26. Mär. 2008 (CET)

Meinethalben. - Die Anmerkung unter der Überschrift Widersprüche muß aber erhalten bleiben. --Kathe 10:32, 26. Mär. 2008 (CET)