Diskussion:Hexenwesen

Quellen zu Traditionelle Hexenkunst

Willkommen und danke für den umfangreichen Beitrag. Eine Frage, hast du Shadowrun-Quellen verwendet?
--Loki (Diskussion) 10:23, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel zu "traditioneller Hexenkunst" im Straßenmagie Regelbuch (s37) gelesen und als Ausgangspunkt benutzt.

Leider empfinde ich das dort vorgeführte Konzept als zu zwanghaft vom Wicca abgegrenzt. Auch gehe ich sehr schwer davon aus, dass hier lediglich übersetzt wurde und kein Zusatzinhalt für die ADL geschaffen wurde. Allerdings haben Amerikaner, um das mal etwas meinungsgetränkt darzustellen, keine Hexen, hatten nie Welche und besitzen entsprechend wenig oder falsches Wissen über Hexentum.

So z.B. die Anführung dass es nur weibliche Hexen gibt, oder eine Hexe die Geister der Natur scheut.

Das Regelwerk drückt auch nicht weiter aus, ob es sich um die berühmteren Hexen handelt, die im Mittelalter verfolgt wurden, oder um vorchristliche Gestalten die man eher als "Kräuterfrauen" beschreiben kann. Diese Kräuterfrauen entsprächen aber perfekt dem Bild der Wicca, und dann wäre Wicca und Hexentum wieder identisch.

Auch widerspricht der Artikel sich selbst: So werden angeblich häufig Geisterpakte eingegangen, aber Hexen sollen Angst vor Geistern haben, da diese sich durch Besessenheit manifestieren. Ebenso widersprüchlich ist die Aussage der Geisterpakte im Gegensatz zu dem verneinen von Schutzpatronen.

Alles in Allem war mir der Regelbuchauszug viel zu schwammig und lieblos, dafür dass Hexen ja etwas sehr cooles sind. Ich habe mich also daran gemacht meinen ersten Artikel mehr auf historisches Wissen, also reale Anwendung von Hexentum zu stützen, und auf die Welt von Shadowrun anzupassen.

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob sich dieser Zustand im Magiebuch der 5. Edition gebessert hat.

--Twonki (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2015‎ (CEST)

Das Straßenmagie hat nur eine reduzierte Zusammenfassung des "State of the Art: 2064", weiß nicht ob du da ran kommst und ob dir diese Darstellung mehr zusagt.

Gut, in diesem Fall gibt es ein Problem, weil unter einem offiziellen Lemma keine inoffiziellen Informationen außer in Form von Shadowtalk vorkommen sollen. Ich fände es hier allerdings unpraktisch deinen Artikel auf diese Art auseinanderzupflücken. Mein Vorschlag wäre einen Artikel zur Traditionellen Hexenkunst als magische Tradition so wie in den Quellen dargestellt zu schreiben und deinen Artikel eigenständig als inoffizielle Zusatzinformation zu belassen, auf die dann im neuen Artikel verwiesen wird. In diesem Fall kann er in der Strukturierung auch etwas freier angelegt werden, falls dir die Anpassung, die ich vorgenommen habe, nicht so zusagt.

--Loki (Diskussion) 15:43, 16. Jul. 2015 (CEST)

Du darfst natürlich soviel ändern wie du möchtest. Ein Eintrag der sich lediglich auf die vom Regelwerk gestützten Informationen stützt wäre aber ziemlich kurz, denn außer Bezeichnungen, der Erwähnung von Tränken und der Angst vor Geistern enthält dieser fast nichts. Wenn an meinem Eintrag zuviel "fiktives" ist, dann macht es mir aber nichts aus wenn er in die "Geschichtenecke" gestopft wird :)

--Twonki (Diskussion) 17:10, 16. Jul. 2015‎ (CEST)

Wie wäre es, den "inoffiziellen" Artikel schlicht Hexenwesen zu nennen, da er ja weniger auf traditionelle Hexen als auf Hexen allgemein - von Straßenhexen über Wiccanerinnen bis hin zu den eigentlichen, traditionellen Hexen - abzielt?

--Kathe (Diskussion) 17:38, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das fände ich sehr gut.

--Twonki (Diskussion) 17:52, 16. Jul. 2015‎ (CEST)