Benutzer Diskussion:Loki

Alte Diskussionen sind im Archiv.

Visualisierung (sozialer) Netzwerke

Hi, ich such mich schon seit ner Weile dumm und dämlich, vielleicht hast du ja eine Idee. Ich suche eine Möglichkeit sozile Netzwerke zu visualisieren. Sprich Verbindungen von Personen und Organisationen zueinander. Mr. Johnson arbeitet für Kon X und kennt Runnerteam Y und kann garnicht so gut auf Mr. Smith und so weiter. Am weitesten bin ich noch mit SocNetV, Gephi und CytoScape gekommen. Leider sind die nur schwer zu pflegen und bieten nicht die Möglichkeiten auf entsprechende Artikel zu verlinken. Am liebsten wäre mir ja was, was sich in Mediawiki integrieren oder zumindest verknüpfen ließe. Bist du schonmal auf was vergleichbares gestoßen?
--fex (Diskussion) 10:41, 27. Dez. 2014 (CET)

Offene Fragen

Kurt "Killa" Björkson

Kann ich den auch hier einstellen, oder ist das zu heftig? - Ich frage hauptsächlich, weil der Warnhinweis am Artikelende in der Shadowhelix ja nicht gewünscht ist.
--Kathe (Diskussion) 06:27, 14. Jun. 2014 (CEST)

Sehe ich kein Problem. Letztlich stellt der Text jemanden da, der rechtsradikal ist, eignet sich aber nicht diese Haltung an. Ein tatsächliches Problem wäre ein Charakterbild inklusive der entsprechenden verbotenen Symbole.

--Loki (Diskussion) 10:33, 14. Jun. 2014 (CEST)

Okay. - Charakterbild, auf dem man die verbotenen Symbole sehen könnte verbietet sich von selbst. Dann kommt er - ohne den Warnhinweis - auch in die Helix. - Ist eh vorerst der letzte von den Sons, der 'n Artikel bekommt. (Die zwei, die im Hoverball-Team sind, der Ganner (Aspektzauberer) der Kwang mit Flakk-Zaubern traktiert hatte und ihr Jarl - das langt... ;) )

--Kathe (Diskussion) 18:30, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ist damit soweit erledigt.

--Kathe (Diskussion) 08:35, 19. Aug. 2014 (CEST)

Pos-Labels weg

Hallo, Loki: Warum hast Du bei Deinen Karten die Pos-Labels entfernt?
--Kathe (Diskussion) 13:55, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bei den Location-/Stadtartikeln heißt der Artikel so wie das Label, über der Infobox steht auch das Label als Titel. Aus dem Kontext ist völlig klar, was der Marker bezeichnet und insofern ist es redundant das auch nochmal extra ran zu schreiben, zumal die ja auch immer einen Teil der Karte überdecken. Ich werde vielleicht einen anderen ergänzenden Labeltyp einführen, aber für den Marker braucht man es zumindestens auf den Positionskarten nicht wirklich.

--Loki (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die Vorlage für CC-by-nc funktioniert in der Bildinfo-Vorlage nicht

Loki, kannst Du bitte was an der Vorlage machen, die ich gerade erzeugt habe? - Im Shadowiki geht die, aber hier baut sie das Bild, in dessen Bildinfo-Vorlage sie kommt, in die Vorlage ein, was scheußlich aussieht. Hilfe!!!!!
--Kathe (Diskussion) 20:33, 6. Aug. 2014 (CEST)

Wenn es dir recht ist, würde ich eine etwas weniger aufdringliche Version (ohne roten Rahmen) bauen?

--Loki (Diskussion) 20:35, 6. Aug. 2014 (CEST)

Meinetwegen gerne auch ohne roten Rahmen - nur halt mit dem Text und dem Logo für CC-by-nc
--Kathe (Diskussion) 20:37, 6. Aug. 2014 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, ist die Lizenz von dem Bild eigentlich CC-BY-NC-SA, oder?

--Loki (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja, halt die nur für nicht kommerzielle.

--Kathe (Diskussion) 21:21, 6. Aug. 2014 (CEST)

Nur für nicht-kommerzielle Nutzung wäre CC BY-NC ohne ShareAlike.

--Loki (Diskussion) 21:29, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ach so. - Nein, der Autor legt ausdrücklich wert auf Namensnennung. (Daß es auch nur nicht kommerziell aber ohne Namensnennung gibt, hatte ich auch nie in erwägung gezogen.)

--Kathe (Diskussion) 21:38, 6. Aug. 2014 (CEST)

Nee, BY ist Namensnennung, NC ist nicht-kommerzielle Nutzung, SA ist Wiederzugänglichmachung unter gleicher Lizenz. Wenn also nur Namensnennung und nicht-kommerziell gefordert sind, würde CC BY-NC reichen. Ich werde die Lizenz in jedem Fall mal in die Vorlage einbauen. (Nebenbei, ohne Namensnennung gibt es nicht mehr, hatte wohl keinen praktischen Nutzen.)

--Loki (Diskussion) 21:42, 6. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie Wasserfahrzeuge / Kategorie Schiffe

Hoi, Loki, ich würde gerne die Kategorien für Wasserfahrzeuge und Schiffe ändern. - IMHO ist jedes Schiff auch ein Wasserfahrzeug, deshalb dachte ich an "Kategorie:Wasserfahrzeuge" und "Kategorie:Wasserfahrzeuge (Schiffe)" bzw. "Kategorie:Wasserfahrzeuge (U-Boote)" für die U-Boote.
--Kathe (Diskussion) 08:34, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wozu? Hier bieten sich doch Einzelunterkategorien an. So wie es schon "Schiffe" gibt oder "Motorräder" für Bodenfahrzeuge.

--Loki (Diskussion) 10:07, 19. Aug. 2014 (CEST)

Warum eigentlich? - Wir haben doch diese schöne KatSort-Funktion.
--Kathe (Diskussion) 10:21, 19. Aug. 2014 (CEST)

Es stellt sich halt immer die Frage wie notwendig die Einsortierung auf mehreren Ebene ist. Nur nebenbei wäre nicht sowieso Fahrzeuge die Oberkategorie? Zum anderen bei der flachen Hierarchie lohnt sich das doch eigentlich kaum. Ist aber eigentlich so oder so egal, weil theoretisch könnte man ja auch KatSchema nehmen: FahrzeugUboot, FahrzeugSchiff etc. womit man sich die Mehrfachkategorisierung mit beliebigen Kategorienbezeichnungen zusammen basteln kann. Aber wie gesagt, die Notwendigkeit sehe ich hier nicht.

--Loki (Diskussion) 11:05, 19. Aug. 2014 (CEST)

Okay. - Andere Frage: Schiffe vielleicht mit Subkategorien Frachtschiffe, Forschungsschiffe, Passagierschiffe?
--Kathe (Diskussion) 11:12, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ja, warum nicht.

--Loki (Diskussion) 22:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

Das dann aber mit KatSchema, würde ich sagen, KatSort hab ich gerade probiert, und mit Schiffe als Hauptkategorie sieht es irgendwie nicht so gut aus, wenn dahinter in Klammern Passagierschiffe oder Kreuzfahrtschiffe steht). - Könnte man das Schema so aufbauen?

| FahrzeugPassagierschiff = [[{{{1|}}}Kategorie:Fahrzeuge]] [[{{{1|}}}Kategorie:Wasserfahrzeuge]] [[{{{1|}}}Kategorie:Schiffe]] [[{{{1|}}}Kategorie:Passagierschiffe]]

Und entsprechend dann auch für die anderen Fahrzeuge?!

--Kathe (Diskussion) 07:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hm, na wie gesagt, ich sehe ich nicht so recht den Nutzen der parallelen Kategorien. Aber das ganze Kategorisierungssystem muss mal nach dem Aspekt der Nützlichkeit überarbeitet werden. Darüberhinaus ließen sich mit einer spezialisierten Suchmaske da viel bessere Ergebnisse erzielen, da ja leider Kategoriedurchschnitte nicht möglich sind.

--Loki (Diskussion) 02:52, 21. Aug. 2014 (CEST)

Was meinst Du mit Suchmaske? - Das ist doch bestimmt wieder was, was meine nichtvorhandenen Programmierkenntnisse übersteigt? - Und nebenbei: Was soll an den parallelen Kategorien schlecht sein? - Alle Fahrzeuge in eins, und dann in den Subkategorien jeweils nur noch die die dort reingehören, so, wie wir es bei den Berufsgruppen mit Lokalisierung auch haben, erscheint mir zumindest sinnig.
--Kathe (Diskussion) 05:34, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich meine soetwas wie die Suchstrings für die Quellenartikel aber mit einer eigenen Eingabemaske, wo man ein Suchfeld hat und Suchbegriffe dazu- oder wegklicken kann.

Also die Wikipedia verfolgt dieses Prinzip:

Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben.

Viele Kategorien sind unübersichtlich. Auch die Oberkategorien selbst werden zunehmend unübersichtlicher, je stärker sie gefüllt sind. Wodurch dann unter anderem die Artikel, die nicht so feingranular einsortiert sind, gar nicht mehr zu identifizieren sind.

Letztlich ist die Frage aber immer, was der Nutzwert der Kategorien sein soll und ob das gewählte Kategorisierungssystem diesen Nutzen erbringt.

--Loki (Diskussion) 17:13, 25. Aug. 2014 (CEST)