Diskussion:Naturgeister: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Malakh (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Geister und Editionen== | |||
Evtl. sollte man darauf hinweisen, dass nach SR4 keine Naturgeister mehr gibt? --[[Benutzer:Irian|Irian]] | Evtl. sollte man darauf hinweisen, dass nach SR4 keine Naturgeister mehr gibt? --[[Benutzer:Irian|Irian]] | ||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
::::Yoa, das wär das einfachste. So erhalten wir die alten Informationen und können die Diskrepanz zu den neueren wegerklären. | ::::Yoa, das wär das einfachste. So erhalten wir die alten Informationen und können die Diskrepanz zu den neueren wegerklären. | ||
::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 23:31, 21. Feb. 2008 (CET) | ::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 23:31, 21. Feb. 2008 (CET) | ||
:Sollte man vielleicht auch Abstand davon nehmen, konkrete Geisterkräfte, also die regeltechnischen Termini, zu verwenden? Auch die Aussage, dass bestimmte Geisterarten mit körperlichen Angriffen keinen körperlichen Schaden anrichten können, ist ja nach den neuesten Regeln nicht mehr pauschal haltbar. Vielleicht sollte man eher eine etwas allgemeinere Umschreibung der Kräfte, Eigenschaften und Limitationen wählen? | |||
:--[[Benutzer:Malakh|Malakh]] ([[Benutzer Diskussion:Malakh|Diskussion]]) 15:10, 23. Feb. 2016 (CET) | |||
==Link== | |||
Der Link zur Diskussion im Shadowboard, der im Abschnitt Domänen angegeben ist, funktioniert nicht, bzw. verweist wohl auf einen Thread, der nicht mehr existiert. Wenn die Diskussion noch irgendwo zu finden ist, sollte man das mal beheben, oder den Link entfernen (bzw. eine neue Diskussion eröffnen, wenn nötig). | |||
--[[Benutzer:Jynx|Jynx]] 16:57, 7. Nov. 2008 (CEST) | |||
:Der Link sollte dann auch unter Weblinks, anstatt mitten im Artikel zu stehen. | |||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 16:08, 7. Nov. 2008 (UTC) | |||
::Okay, der Link ist wieder da. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 16:26, 7. Nov. 2008 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 23. Februar 2016, 15:10 Uhr
Geister und Editionen
Evtl. sollte man darauf hinweisen, dass nach SR4 keine Naturgeister mehr gibt? --Irian
- Da ja ausdrücklich keine Regelhinweise/anmerkungen erlaubt sind, sehe ich nicht, wie man das machen soll, ohne die diese Shadowhelix-Regel zu missachten. --Kathe 23:08, 21. Feb. 2008 (CET)
- Irian habe ich auch gar nicht mehr gesehen, seit er sich mit einem Vorschlag für einen Inoffiziell-Hinweis nicht durchsetzen konnte. ;) Ach ja... Jedenfalls eine Möglichkeit wäre das ganze als veraltete Klassifikation von Magietheoretikern abzuschreiben, die einen Geist noch nicht mal dann richtig identifizieren könnten, wenn er sie in den Hintern beißt.
- --Loki 23:19, 21. Feb. 2008 (CET)
- Das gefällt mir. - In Shadowtalk-Form natürlich, oder? --Kathe 23:20, 21. Feb. 2008 (CET)
- Yoa, das wär das einfachste. So erhalten wir die alten Informationen und können die Diskrepanz zu den neueren wegerklären.
- --Loki 23:31, 21. Feb. 2008 (CET)
- Sollte man vielleicht auch Abstand davon nehmen, konkrete Geisterkräfte, also die regeltechnischen Termini, zu verwenden? Auch die Aussage, dass bestimmte Geisterarten mit körperlichen Angriffen keinen körperlichen Schaden anrichten können, ist ja nach den neuesten Regeln nicht mehr pauschal haltbar. Vielleicht sollte man eher eine etwas allgemeinere Umschreibung der Kräfte, Eigenschaften und Limitationen wählen?
- --Malakh (Diskussion) 15:10, 23. Feb. 2016 (CET)
Link
Der Link zur Diskussion im Shadowboard, der im Abschnitt Domänen angegeben ist, funktioniert nicht, bzw. verweist wohl auf einen Thread, der nicht mehr existiert. Wenn die Diskussion noch irgendwo zu finden ist, sollte man das mal beheben, oder den Link entfernen (bzw. eine neue Diskussion eröffnen, wenn nötig). --Jynx 16:57, 7. Nov. 2008 (CEST)
- Der Link sollte dann auch unter Weblinks, anstatt mitten im Artikel zu stehen.
- --Loki 16:08, 7. Nov. 2008 (UTC)
- Okay, der Link ist wieder da.
- --Loki 16:26, 7. Nov. 2008 (UTC)