Diskussion:Medien der Sechsten Welt: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
::::Ja, aber die Information wirklich relevant? So wie ich das sehe ist die eigentliche Information, die den Medienspiegel ausmacht, die Schlagzeile. Die Quellen werden deshalb angegeben damit danach sortieren kann und vielleicht ein Bild davon gewinnt, welche Medien typischerweise eine bestimmte Haltung einnehmen. Datum damit man chronologisch sortieren kann. Der Ort ist eher Teil des Inhalts, oder? | ::::Ja, aber die Information wirklich relevant? So wie ich das sehe ist die eigentliche Information, die den Medienspiegel ausmacht, die Schlagzeile. Die Quellen werden deshalb angegeben damit danach sortieren kann und vielleicht ein Bild davon gewinnt, welche Medien typischerweise eine bestimmte Haltung einnehmen. Datum damit man chronologisch sortieren kann. Der Ort ist eher Teil des Inhalts, oder? | ||
::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:58, 20. Apr. 2009 (UTC) | ::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:58, 20. Apr. 2009 (UTC) | ||
:::::Na ja, schon. Andererseits ist das "Wo" bei einer Nachricht ebenso relevant, wie das "Wann". - Und ich fände es halt einfach praktisch. | |||
:::::--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 03:52, 21. Apr. 2009 (UTC) | |||
Version vom 21. April 2009, 04:52 Uhr
Ghost Cartels News
Stehen diese Ghost Cartel Newsbeiträge wirklich alle auf der gleichen Seite?
--Loki 16:22, 9. Nov. 2008 (UTC)
- Ja, definitiv. - Siehe Link Preview Nr. 3 am Ende von
| Informationen |
.
- --Kathe 16:26, 9. Nov. 2008 (UTC)
Zugehörigkeit
Frage: Wo gehört "NewsFeed Archiv: Business Today Juni 2069" mit der Überschrift DIE WU-DYNASTIE hin? (
| Informationen |
)
--Kathe 17:12, 9. Nov. 2008 (UTC)
- Medienspiegel oder siehst du einen Grund, dass nicht?
- --Loki 17:19, 9. Nov. 2008 (UTC)
Formatänderung
- Warum die drastische Kürzung? - Jetzt sind die ganzen verlinkbaren Ortsangaben rausgefallen.
- --Kathe 15:28, 20. Apr. 2009 (UTC)
- Geändert habe ich das Format nicht, sondern eher auf die ursprüngliche Intention umgestellt. Eine Ortsangabe kann ja nicht Teil der "Quelle" sein. Wenn sollte sie einen Extra-Eintrag erhalten. Die Frage ist, ob etwas dafür spricht.
- --Loki 15:59, 20. Apr. 2009 (UTC)
- Warum nicht? - Die Ortsangabe ist ja so ziemlich das Einzige, was sich sinnvoll verlinken lässt, und die meisten der Nachrichten haben eine.
- --Kathe 16:11, 20. Apr. 2009 (UTC)
- Ja, aber die Information wirklich relevant? So wie ich das sehe ist die eigentliche Information, die den Medienspiegel ausmacht, die Schlagzeile. Die Quellen werden deshalb angegeben damit danach sortieren kann und vielleicht ein Bild davon gewinnt, welche Medien typischerweise eine bestimmte Haltung einnehmen. Datum damit man chronologisch sortieren kann. Der Ort ist eher Teil des Inhalts, oder?
- --Loki 21:58, 20. Apr. 2009 (UTC)
- Na ja, schon. Andererseits ist das "Wo" bei einer Nachricht ebenso relevant, wie das "Wann". - Und ich fände es halt einfach praktisch.
- --Kathe 03:52, 21. Apr. 2009 (UTC)