Kategorie Diskussion:Söldner: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: Welche Oberkategorie(en)? Die Kategorie sollte Söldnertruppen und Organisationen enthalten. Also auch die MET2000, Tsunami, CombatInc und soweiter. Ebenso den Begriff ...) |
Loki (Diskussion | Beiträge) (-offen) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Welche Oberkategorie(en)? Die Kategorie sollte Söldnertruppen und Organisationen enthalten. Also auch die MET2000, Tsunami, CombatInc und soweiter. Ebenso den Begriff [[Söldner]] an sich (ganz oben stehend) und die Söldner-Personen-Kategorie als Subkategorie. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 07:21, 9. Sep. 2008 (UTC) | Welche Oberkategorie(en)? Die Kategorie sollte Söldnertruppen und Organisationen enthalten. Also auch die MET2000, Tsunami, CombatInc und soweiter. Ebenso den Begriff [[Söldner]] an sich (ganz oben stehend) und die Söldner-Personen-Kategorie als Subkategorie. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 07:21, 9. Sep. 2008 (UTC) | ||
:Besser wäre meiner Ansicht nach Söldner mit den Unterkategorien Personen (Söldner) und Söldnerorganisationen (alternativ: Söldnerkompanien, Söldnergruppierungen). In Söldner selbst würde dann nur der Artikel "Söldner" und ggf. andere allgemeine Artikel zu Söldnern stehen. Ansonsten stört es das ursprüngliche Kategorisierungsschema. Die Kategorie Söldner wäre dann eine Unterkategorie von Sechste Welt würde ich sagen. Zumindestens dann wenn man es nicht doch unter Schatten tun will. | |||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 08:26, 28. Sep. 2008 (UTC) | |||
::[[:Kategorie:Personen (Söldner)]] haben wir ja. Muss aber eine Hauptkategorie geben, wo oben der Artikel [[Söldner]] an sich (was ist das, was machen die) drin steht, am besten mit senkrechtem Strich und Ausrufezeichen in der Kategorisierung, damit er automatisch immer ganz oben steht. Die Personenkategorie als Subkategorie rein kommt. An sonsten haben wir wieder eine leere Kategorie, und ich verstehe ohnehin nicht, warum Artikel nicht zergliedert werden dürfen - Kategorien dagegen zwanghaft müssen. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 09:53, 29. Sep. 2008 (UTC) | |||
:::Der Unterschied zwischen Kategorien und Artikeln ist, dass es für Kategorien eine klare Hierarchie gibt, die man so bei Artikeln nicht hat. Diese sind in ihrem Zugang eher "flach" organisiert. | |||
:::Das Einhalten fester Kategorisierungsschemata hält die Kategorien übersichtlich. Keine der Organisationskategorien hat Personenunterkategorien, weil die Dimensionen Organisation, Person, Location etc. in einer Kategorie zum übergeordneten Konzept wie eben zum Beispiel "Söldner" wesentlich einfacher zugänglich sind, als wenn man sie ineinander schachtelt. | |||
:::Soviel zum Grundsätzlichen. Ansonsten weiß ich nicht, inwiefern sich dein zweiter Vorschlag von dem unterscheidet, was ich gesagt habe. | |||
:::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 17:36, 29. Sep. 2008 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 15. Oktober 2008, 07:14 Uhr
Welche Oberkategorie(en)? Die Kategorie sollte Söldnertruppen und Organisationen enthalten. Also auch die MET2000, Tsunami, CombatInc und soweiter. Ebenso den Begriff Söldner an sich (ganz oben stehend) und die Söldner-Personen-Kategorie als Subkategorie. --Kathe 07:21, 9. Sep. 2008 (UTC)
- Besser wäre meiner Ansicht nach Söldner mit den Unterkategorien Personen (Söldner) und Söldnerorganisationen (alternativ: Söldnerkompanien, Söldnergruppierungen). In Söldner selbst würde dann nur der Artikel "Söldner" und ggf. andere allgemeine Artikel zu Söldnern stehen. Ansonsten stört es das ursprüngliche Kategorisierungsschema. Die Kategorie Söldner wäre dann eine Unterkategorie von Sechste Welt würde ich sagen. Zumindestens dann wenn man es nicht doch unter Schatten tun will.
- --Loki 08:26, 28. Sep. 2008 (UTC)
- Kategorie:Personen (Söldner) haben wir ja. Muss aber eine Hauptkategorie geben, wo oben der Artikel Söldner an sich (was ist das, was machen die) drin steht, am besten mit senkrechtem Strich und Ausrufezeichen in der Kategorisierung, damit er automatisch immer ganz oben steht. Die Personenkategorie als Subkategorie rein kommt. An sonsten haben wir wieder eine leere Kategorie, und ich verstehe ohnehin nicht, warum Artikel nicht zergliedert werden dürfen - Kategorien dagegen zwanghaft müssen. --Kathe 09:53, 29. Sep. 2008 (UTC)
- Der Unterschied zwischen Kategorien und Artikeln ist, dass es für Kategorien eine klare Hierarchie gibt, die man so bei Artikeln nicht hat. Diese sind in ihrem Zugang eher "flach" organisiert.
- Das Einhalten fester Kategorisierungsschemata hält die Kategorien übersichtlich. Keine der Organisationskategorien hat Personenunterkategorien, weil die Dimensionen Organisation, Person, Location etc. in einer Kategorie zum übergeordneten Konzept wie eben zum Beispiel "Söldner" wesentlich einfacher zugänglich sind, als wenn man sie ineinander schachtelt.
- Soviel zum Grundsätzlichen. Ansonsten weiß ich nicht, inwiefern sich dein zweiter Vorschlag von dem unterscheidet, was ich gesagt habe.
- --Loki 17:36, 29. Sep. 2008 (UTC)