Diskussion:Buttercup

Sollte Anima nicht einen eigenen Artikel bekommen, statt nach Wikipedia verlinkt zu werden. - Bei Shadowrun versteht man darunter doch deutlich was anderes, als in der Psychoanlyse! --Kathe 12:55, 23. Sep. 2007 (CEST)

Sehe ich genauso.

--Loki 13:21, 23. Sep. 2007 (CEST)

Dann also den WP-Link raus. - Wenn jemand einen Artikel zu freien Geistern vom Anima-Typus schreibt, kann dort ja im Absatz Weblinks auf den Wikipedia-Artikel verlinkt werden. --Kathe 13:29, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, daß es den Artikel wirklich verbessern würde, wenn man diese Anekdote als Fließtext statt als Shadowtalk einbaut - eher das Gegenteil. --Kathe 20:55, 20. Mai 2008 (CEST)

Natürlich erstmal auf neutral umformuliert, gehört das in die Biographie von Buttercup. Ist ein ganz wesentlicher Teil ihrer Entwicklung.

--Loki 21:04, 20. Mai 2008 (CEST)

Wie sollte man so eine obskure Story neutral formulieren? - Dieser Zwang, nix offizielles in Shadowtalk packen zu dürfen, ist eh eine total idiotische Einschränkung. --Kathe 21:07, 20. Mai 2008 (CEST)

Naja, man kann schon etwas offizielles im Shadowtalk erwähnen, aber wenn es wichtig ist, muss es eben auch im Text stehen. Auf einem Mindestmaß an Trennung sollte man schon bestehen. Außerdem obskur? Nach dem Standard der Sechsten Welt klingt die Sache für mich absolut logisch und klar. ;)

--Loki 21:14, 20. Mai 2008 (CEST)

Dann formuliers mal, wie Du es für richtig hältst. - Mir fällt wirklich keine bessere Form ein. --Kathe 21:19, 20. Mai 2008 (CEST)