Shadowhelix Diskussion:Karten/Standards: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: == Schriften == Gibt es Standards bezüglich Schriftfamilie, -schnitt und -farbe? Bspw. Städt, Hauptstädte, Flüsse, Gewässer, Berge, Straßen. --[[Benutzer:Fex|Fex]...) |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:43, 15. Aug. 2009 (UTC) | :--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:43, 15. Aug. 2009 (UTC) | ||
::Mein Vorschlag für die zu verwendende Schrift wäre die DejaVu Sans mit ihren Schriftschnitten ([http://de.wikipedia.org/wiki/DejaVu]). Die Familie steht zwar nicht unter GPL, GNU oder OFL, kann aber dennoch frei verwendet werden. Unter den freien Schriften habe ich keine gefunden, die ähnlich gut aussieht und vor allem einen solch umfangreichen Zeichensatz hat. Alternativ wäre da die Liberation, die unter GPL steht. Allerdings umfasst sie nicht so viele Schnitte wie die DejaVu. | |||
::--[[Benutzer:Fex|Fex]] 20:47, 17. Aug. 2009 (UTC) | |||
: | [[Bild:Demo fontvergleich.png|thumb|153px]] | ||
: | :::Ich habe sie mal ausprobiert (Schriftzug oben), aber zumindestens unter meinem Linux-System sieht die nicht so besonders gut aus. Ist richtig pixelig, vielleicht ist die Unterstützung nicht so gut? Andererseits sehe ich nicht wirklich einen großen Unterschied zu Arial (Schriftzug unten). | ||
:--[[Benutzer:Loki|Loki]] | :::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 08:06, 18. Aug. 2009 (UTC) | ||
::::Arial gehört zu den proprietäre Schriften, was deinem Anspruch auf freie Weitergabe (bezüglich der Kartendaten) ja widerspricht. Optisch gibts da keine gravierenden Unterschiede zu Arial oder Helvetica. Mit ist bislang nur aufgefallen, dass sie generell weiter läuft (größerer Zeichenabstand) als Arial, was bei Karten an sich ganz gut ist. Das mit dem pixeligen Erscheinungsbild kann ich unter Windows zumindest nicht, bzw. so nicht bestätigen. In verschiedenen Zoom-Stufen wird sie nicht so sauber dargestellt, passiert mir mit der Arial aber in anderen Zoomstufen dafür aber auch. | |||
::::--[[Benutzer:Fex|Fex]] 13:28, 18. Aug. 2009 (UTC) | |||
:::::Ich habe festgestellt, dass das Problem wohl Opera (mit dem Browser habe ich mir den Font angeschaut) und nicht Linux ist. An die Komplikation mit Arial habe ich überhaupt nicht gedacht. Also meinethalben können wir DejaVu Sans benutzen, es unterstützt ja wohl auch Unicode, was ggf. bei asiatischen Zeichen oder so, sicherlich nützlich ist. | |||
:::::Und nur allgemein als Referenz für Schrift-Alternativen gibt es: http://meta.wikimedia.org/wiki/SVG_fonts | |||
:::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 15:24, 18. Aug. 2009 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 18. August 2009, 17:24 Uhr
Schriften
Gibt es Standards bezüglich Schriftfamilie, -schnitt und -farbe? Bspw. Städt, Hauptstädte, Flüsse, Gewässer, Berge, Straßen. --Fex 19:56, 15. Aug. 2009 (UTC)
- Bis jetzt nicht wirklich. Bei der Schrift müsste man mal überlegen, welche Schriftgrößen Sinn machen. Zum Beispiel, ob sie auch in der kleinen Kartenversion in einer Vorlage gut lesbar sein sollen oder nur in ihrer normalen Größe. Als Font habe bis jetzt immer font-family = "Arial" verwendet. Beschriftungen im Inland sind schwarz, im Ausland markiere ich keine geographischen Features bis auf Flüsse, die Landesbezeichnung ist in der Farbe der Landgrenzen. Ozean, Fluss- und See-Beschriftungen sind in der Farbe der Wassergrenzen und haben zusätzlich font-style = "italic". Hauptstädte schreibe ich in Block-, andere Städte in normaler Schrift aus.
- Seen sind genauso wie Küsten angelegt, also Wasserfarbe innen und Wassergrenze als Rand, nur dünner als die Küstenlinie. Einzelne Berge markiere ich mit einem Dreieck.
- All das ist aber nicht in Stein gemeißelt.
- --Loki 21:43, 15. Aug. 2009 (UTC)
- Mein Vorschlag für die zu verwendende Schrift wäre die DejaVu Sans mit ihren Schriftschnitten ([1]). Die Familie steht zwar nicht unter GPL, GNU oder OFL, kann aber dennoch frei verwendet werden. Unter den freien Schriften habe ich keine gefunden, die ähnlich gut aussieht und vor allem einen solch umfangreichen Zeichensatz hat. Alternativ wäre da die Liberation, die unter GPL steht. Allerdings umfasst sie nicht so viele Schnitte wie die DejaVu.
- --Fex 20:47, 17. Aug. 2009 (UTC)
- Ich habe sie mal ausprobiert (Schriftzug oben), aber zumindestens unter meinem Linux-System sieht die nicht so besonders gut aus. Ist richtig pixelig, vielleicht ist die Unterstützung nicht so gut? Andererseits sehe ich nicht wirklich einen großen Unterschied zu Arial (Schriftzug unten).
- --Loki 08:06, 18. Aug. 2009 (UTC)
- Arial gehört zu den proprietäre Schriften, was deinem Anspruch auf freie Weitergabe (bezüglich der Kartendaten) ja widerspricht. Optisch gibts da keine gravierenden Unterschiede zu Arial oder Helvetica. Mit ist bislang nur aufgefallen, dass sie generell weiter läuft (größerer Zeichenabstand) als Arial, was bei Karten an sich ganz gut ist. Das mit dem pixeligen Erscheinungsbild kann ich unter Windows zumindest nicht, bzw. so nicht bestätigen. In verschiedenen Zoom-Stufen wird sie nicht so sauber dargestellt, passiert mir mit der Arial aber in anderen Zoomstufen dafür aber auch.
- --Fex 13:28, 18. Aug. 2009 (UTC)
- Ich habe festgestellt, dass das Problem wohl Opera (mit dem Browser habe ich mir den Font angeschaut) und nicht Linux ist. An die Komplikation mit Arial habe ich überhaupt nicht gedacht. Also meinethalben können wir DejaVu Sans benutzen, es unterstützt ja wohl auch Unicode, was ggf. bei asiatischen Zeichen oder so, sicherlich nützlich ist.
- Und nur allgemein als Referenz für Schrift-Alternativen gibt es: http://meta.wikimedia.org/wiki/SVG_fonts
- --Loki 15:24, 18. Aug. 2009 (UTC)