Diskussion:Quelle, en: Mercurial: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::Okay, also eher nicht gesichert. Schade die haben oft Monatsangaben. | ::Okay, also eher nicht gesichert. Schade die haben oft Monatsangaben. | ||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 18:37, 8. Mär. 2013 (CET) | ::--[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 18:37, 8. Mär. 2013 (CET) | ||
:::Ich fürchte es ist fast unmöglich bei den alten Büchern an das genaue Veröffentlichungsdatum ranzukommen. Würde da für den zeitstrahl (der übrigens genial ist ist) nicht auch das Jahr reichen? | |||
:::--[[Benutzer:Wusselpompf|Wusselpompf]] ([[Benutzer Diskussion:Wusselpompf|Diskussion]]) 08:23, 9. Mär. 2013 (CET) | |||
Version vom 9. März 2013, 09:23 Uhr
Offene Diskussion!
Wie verlässlich sind denn amazon.com-Angaben? Für Mercurial: http://www.amazon.com/dp/1555601162 ist da zum Beispiel November 1990 angegeben.
--Loki (Diskussion) 17:12, 8. Mär. 2013 (CET)
- In meinem Mercurial steht 1989. Möglicherweise gabs 1990 einen Nachdruck.
- --fex (Diskussion) 17:35, 8. Mär. 2013 (CET)
- Okay, also eher nicht gesichert. Schade die haben oft Monatsangaben.
- --Loki (Diskussion) 18:37, 8. Mär. 2013 (CET)
- Ich fürchte es ist fast unmöglich bei den alten Büchern an das genaue Veröffentlichungsdatum ranzukommen. Würde da für den zeitstrahl (der übrigens genial ist ist) nicht auch das Jahr reichen?
- --Wusselpompf (Diskussion) 08:23, 9. Mär. 2013 (CET)