Diskussion:Horizon Group

In Schattenstädte steht auch was über Horizon drin. --134.147.67.27 01:27, 11. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeitung und Update

So, ich nehm mich dieses Artikels mal an. Diese Version ist NOCH NICHT komplett! Da fehlt noch sehr viel Information.--Richter DL (Diskussion) 03:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Seltsamer Bug

Loki (oder irgendwer): Ich habe einen seltsamen Bug in diesem Artikel. Die Verweise zwischen 114 und 129 (im Text, nicht in den Referenzen im Anhang) verweisen ins leere, auch wenn die Syntax korrekt scheint. Wenn man die Laufzahlen der Verweise im Artikel und in der Verweis-Sammlung vergleicht, sieht man diese Diskrepanz auch.--Richter DL (Diskussion) 11:10, 28. Jul. 2018 (CEST)

Okay. - Andere Frage: Bist Du sicher, dass die ganzen Persona-Fix-Chips aus dem Rigger 5 sind? - In der deutschen Version kann ich sie nämlich nicht finden.
--Kathe (Diskussion) 22:11, 28. Jul. 2018 (CEST)

Nein, die sind aus Twilight Horizon, S. 148 wenn ich mich recht erinnere. Das kannst du aber auch in der Bearbeitungsansicht nachlesen, da stimmen die Seitenangaben nämlich. Siehe "Seltsamer Bug". Es gibt einen Bereich Referenzen, die ignoriert werden, und danach werden sie falsch zugeordnet. Ich finde nicht, was das auslöst, und fürchte, dass der Artikel das Referenzsystem überfordert. Schau dir mal die Diskrepanz zwischen den Verweislaufzahlen im Text und in den Verweisen an - die letzte ist 227 im Text, aber 220 in den Verweisen. Jedes Mal wen ich einen Verweis einfüge fluktuiert sie zudem. --Richter DL (Diskussion) 00:04, 29. Jul. 2018 (CEST)

Verschoben.--Richter DL (Diskussion) 00:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube, das Problem ist, dass Du bei so vielen "ref-names" die Namen nicht in Anführungszeichen gesetzt hast, oder nur ein Anführungszeichen vor oder hinter dem Namen. Dadurch gerät alles an Referenzen durcheinander.
--Kathe (Diskussion) 01:35, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Anführungszeichen will er halt nicht (und das hintere löscht er mir immer automatisch raus). Aber ja, das kann man mal probieren.--Richter DL (Diskussion) 01:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nope, das war es nicht.--Richter DL (Diskussion) 01:52, 29. Jul. 2018 (CEST)

Mmmh. - Ich habe jetzt sämtliche fehlenden " bei der Ref-name-Funktion ergänzt, einen Fehler im zweiten Absatz behoben, wo etliche Male ° statt " stand, und zahllose Links angepasst, ergänzt und repariert. - komischer Weise behaupten die Referenzen immer noch, die Quelle für die SimSinn-Produkte wäre "Montreal 2074". - Nun weiss ich auch nicht mehr weiter.
--Kathe (Diskussion) 08:33, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sternchen im Produkt-Absatz

Sollen die Sterne vor den beschreibenden Texten im Produkt-Absatz da wirklich stehen?
--Kathe (Diskussion) 16:04, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ja, das sind ja einfache Listen. Wenn das aber einheitlicher werden soll kann ich sie auch auf das andere Format umschreiben. Das nimmt halt mehr Platz ein.--Richter DL (Diskussion) 17:48, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube, die sind sowas wie Kopier-Artefakte. - Sind ja nach dem Doppelpunkt funktionslos. --Kathe (Diskussion) 17:57, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ne, das ist ein hier implementiertes Listenformat. Es setzt halt nach dem Doppelpunkt keinen Absatz und rückt nicht ein.--Richter DL (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ach so. - Du wolltest, dass es wie bei den Töchtern aussieht? - Dann hätte es vor dem Begriff ein ";" statt eines Sterns gebraucht. Beide Formatierungsformen gleichzeitig funktionieren nicht. - Aber so, wie es jetzt ist, find ich es eh günstiger. (Die Variante mit ";" NUR bei den Tochterfirmen).
--Kathe (Diskussion) 19:36, 28. Jul. 2018 (CEST)

Nein, das wollte ich ja genau nicht. Ich würde wenn dann eher die Töchterlistungen an den Listenstil anpassen. Ich finde diese Umbrüche unnötig und etwas irritierend. Das schindet Platz und das braucht der Artikel ja nun wirklich nicht (es sind inzwishen in Word 25 Seiten; mit den Verweisen dann eher 27).--Richter DL (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2018 (CEST)