Diskussion:Mekka

Wäre es Deiner Meinung nach okay, wenn ich den Absatz "Magie" wie im gleichnamigen Artikel im Shadowiki auch hier einfüge, Loki?
--Kathe 10:51, 18. Sep. 2009 (UTC)

Ich habe mal das aufgeschrieben, was zu Magie in Mekka im Shadows of Asia steht. Der schwarze Stein wird als "potent symbol and powerful relic to true believers" bezeichnet. Also ist nicht ganz klar, ob er als Artefakt qualifiziert, obwohl Elijah dazu meint, von einem schwarzen Stein mit goldenen Adern hättte er schonmal gehört... Wenn es eine explizite Referenz ist, fällt mir dazu gerade nichts ein. Spekulationen darüber könnte man sicherlich als Shadowtalk einfügen. In dieser Form könnte man sicherlich auch den Rest des Absatzes im Shadowiki einbringen.

--Loki 13:17, 18. Sep. 2009 (UTC)

Was ich noch erwähnen sollte, ich glaube eigentlich nicht, dass über Loci irgendwas bekannt ist. Jeder der davon weiß, wird nicht darüber sprechen und versuchen alle Informationen zurückzuhalten. Sie wurden meines Wissens nach nie außerhalb der Romane erwähnt, außer im Aztlan Sourcebook und da aber nur unter den Ältesten und Dunkelzahn.

--Loki 13:41, 18. Sep. 2009 (UTC)

Wenn Du meinst, kann man die Loki ja aus dem Kommentar hier raus lassen. (Die Aztlan-Datei wurde allerdings im Shadowland veröffentlicht - und somit auch außerhalb der Gruppe der Ältesten, Dunkies und der anderen Drachen bekannt gemacht)

--Kathe 14:05, 18. Sep. 2009 (UTC)

Du darfst nicht vergessen, dass das überwiegend obskure Dokumente sind, die über Schattenkanäle laufen. Im Endeffekt wird da auch nur ein, zwei mal das Wort Locus erwähnt und in keinster Weise beschrieben oder erklärt, worum es sich handelt.

--Loki 14:17, 18. Sep. 2009 (UTC)

Gut. Dann also ohne die Erwähnung von Locus/Loci. - Was dieser "Alchemist Al Arab" sagt, geht ja sonst als Shadowtalk, oder?

--Kathe 14:25, 18. Sep. 2009 (UTC)

Meiner Ansicht nach schon.

--Loki 16:14, 18. Sep. 2009 (UTC)