Vorlage Diskussion:Qfc

Abgrenzung

Nach einer Weile der Benutzung, habe ich festgestellt, dass es eine zwischen Einstufung 2 und 3 ein wenig Reibungsraum gibt. Weil einmal von Absätzen und einmal von Sätzen gesprochen wird und weil in vielen Quellenbüchern, die Absätze zum Teil sehr kurz sind. Zum besseren Verständnis folgende Grafik:

Das ist eine schematische Darstellung einer Quellenbuchseite, fünfmal mit unterschiedlichen Einzugsbereichen markiert. Ich hoffe die beiden linken (1,2) und die beiden rechten (3,4) Markierungen sind klar. Ein Problem eventuell die Mitte dar. Dieser Abschnitt ist gelb/3 enthält also "einige Informationen", den Regeln für QFC folgend. Da er ein einzelner Absatz ist und aus drei Sätzen (1-2 Sätze wäre orange/2) besteht.

Die Frage wäre jetzt ist das so in Ordnung oder sollte man die Kriterien für gelb/3 noch ein wenig anheben und zum Beispiel einen Absatz oder längeren Abschnitt mit mindestens x Sätzen Länge fordern?
--Loki 09:38, 28. Jun. 2010 (UTC)

Neue Einteilung

Ich habe für das englische Wiki meine Einteilung nochmal überdacht. Man könnte darüber nachdenken das zu übernehmen: en:Template:Srcx
--Loki 21:52, 5. Dez. 2012 (CET)