Diskussion:Alice Haeffner
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Es wäre nett, wenn man so gewaltige Behauptungen auch mit ner genauen Quellenangabe belegen würde. Dass Alice wirklich ein "Geist" ist, wird (scheinbar) nur in einem deutschen Buch (Die 6. Welt) behauptet, alle anderen Quellen lassen das offen, was es eher wahrscheinlich (und wesentlich logischer) macht, dass sie eine KI ist, die sich für Alice hält. Da wäre ordentliches Zitieren wichtig... (Ich meine den Absatz über die Romane: "Nachdem ihr Geist in der Matrix gefangen wurde, er..."). --Irian
- Zunächstmal: Damien Knight bezeichnet Alice als ghost in the machine in Clockwork Asylum p.236.
- Was sich schwer zitieren lässt, ist der Gesamteindruck von Stranger Souls und Clockwork Asylum. Ich glaube, es gibt keinen Zweifel, dass sich die Entität Alice für Alice Haeffner hält, auch Knight, Jane und Ryan scheinen davon auszugehen. Außer in einer der Theorien im Target:Matrix (die ich gleich noch hinzufügen werde) wird meiner Ansicht nach nirgends angedeutet, dass sie in Wirklichkeit eine KI ist. In System Failure werden immer nur Mirage, Morgan/Megaera und Deus als solche bezeichnet, Alice ist eindeutig eine andere Kategorie.
- Der Rest ist Philosophie: Ist die Kopie einer Persönlichkeit mit allen Erinnerungen und Einstellungen auf eine fremde "Hardware" die Übertragung ihres Geistes? Würde man eine KI, die mit keiner anderen Eigenheit als dieser Persönlichkeit ausgestattet ist, sozusagen eine Laufzeitumgebung des Geistes, als die Person selbst ansehen?
- Ich sehe aber durchaus ein, dass man das vielleicht ein wenig relativieren kann. Also ändere ich den Artikel etwas um.
- Trotzdem möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass es einer der am besten mit Quellen belegten Artikel der Shadowhelix ist. Habe ich mir nämlich besondere Mühe mit gegeben...
- Ähemm, 'nuff said!
- --Loki 14:20, 8. Okt. 2007 (CEST)
- Ein wichtiger Punkt scheint aber im Artikel zu fehlen: Wenn ich mich nicht sehr täusche, war Alice in Wonderlands zentrale Motivation, Thomas "Blob" Roxborough das Leben schwer zu machen, und zu verhindern, daß dieser einen neuen, gesunden Körper erhielt. Da der Crash 2.0 ihm ebenso wie ihr den Stecker gezogen hat, scheint sie damit ja auch Erfolg gehabt zu haben. --Kathe 17:06, 8. Okt. 2007 (CEST)