Diskussion:Oakland/Berkeley: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Fex (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Solange solche Einträge nicht klar gekennzeichnet sind spreche ich mich dagegen aus. Sobald ich sehe, dass im Quellenindex offizielle Quellen stehen gehe ich davon aus, dass die Angaben auch durch die angegebenen Quellen gedeckt und keine Eigenkreationen sind. Eine Vermischung sollte deswegen in solchen Artikeln so nicht stattfinden. | :Solange solche Einträge nicht klar gekennzeichnet sind spreche ich mich dagegen aus. Sobald ich sehe, dass im Quellenindex offizielle Quellen stehen gehe ich davon aus, dass die Angaben auch durch die angegebenen Quellen gedeckt und keine Eigenkreationen sind. Eine Vermischung sollte deswegen in solchen Artikeln so nicht stattfinden. | ||
:--[[Benutzer:Fex|fex]] 21:58, 26. Okt. 2009 (UTC) | :--[[Benutzer:Fex|fex]] 21:58, 26. Okt. 2009 (UTC) | ||
::Naja, ich würde es nicht absolut ausschließen wollen, aber dann müsste man die Infobox auf Erläuterungen verlinken und dort nachvollziehbar erklären, wie man zu diesen Angaben gekommen ist, um es transparent zu machen und anderen zu ermöglichen die Werte zu modifizieren. Ich habe das zum Beispiel beim [[Pueblo Corporate Council]] gemacht, wo ich die Angaben für Ute Nation und Pueblo von 2062 miteinander kombiniert habe, um den vereinigten Zustand zu errechnen. Natürlich basiert das immer noch auf den ursprünglichen Werten. Also ohne irgendeine Zahlenbasis würde ich von Bevölkerungsextrapolation eher abraten. Flächen dagegen kann man aber anhand des Kartenmaterials meiner Ansicht nach ohne weiteres abschätzen. Idealerweise vermerkt man das auch unter Erläuterungen. | |||
::Grundsätzlich muss ich nämlich sagen, genau für solche Fälle habe ich den Punkt ja geschaffen. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 22:20, 26. Okt. 2009 (UTC) | |||
Version vom 26. Oktober 2009, 23:20 Uhr
Falls keine offiziellen Daten bezüglich Bevölkerung, Fläche, etc. einer Stadt oder Region vorliegen, ist es erwünscht, eigene fiktive Hochrechnung auf Basis der heutigen Zahlen und den Geschehnissen in der Sechsten Welt beizusteuern?
--Jynx 26. Okt. 2009, 22:44 (MEZ)
- Solange solche Einträge nicht klar gekennzeichnet sind spreche ich mich dagegen aus. Sobald ich sehe, dass im Quellenindex offizielle Quellen stehen gehe ich davon aus, dass die Angaben auch durch die angegebenen Quellen gedeckt und keine Eigenkreationen sind. Eine Vermischung sollte deswegen in solchen Artikeln so nicht stattfinden.
- --fex 21:58, 26. Okt. 2009 (UTC)
- Naja, ich würde es nicht absolut ausschließen wollen, aber dann müsste man die Infobox auf Erläuterungen verlinken und dort nachvollziehbar erklären, wie man zu diesen Angaben gekommen ist, um es transparent zu machen und anderen zu ermöglichen die Werte zu modifizieren. Ich habe das zum Beispiel beim Pueblo Corporate Council gemacht, wo ich die Angaben für Ute Nation und Pueblo von 2062 miteinander kombiniert habe, um den vereinigten Zustand zu errechnen. Natürlich basiert das immer noch auf den ursprünglichen Werten. Also ohne irgendeine Zahlenbasis würde ich von Bevölkerungsextrapolation eher abraten. Flächen dagegen kann man aber anhand des Kartenmaterials meiner Ansicht nach ohne weiteres abschätzen. Idealerweise vermerkt man das auch unter Erläuterungen.
- Grundsätzlich muss ich nämlich sagen, genau für solche Fälle habe ich den Punkt ja geschaffen.
- --Loki 22:20, 26. Okt. 2009 (UTC)