Diskussion:Oakland/Berkeley: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Fex (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Loki (Diskussion | Beiträge) (Einlagerung aus Diskussion:Oakland) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Oakland/Berkeley== | |||
[von Diskussion:Oakland] | |||
California Free State und Shadows of North America bezeichnen Oakland und Berkely als einen einzigen Sprawl, vielleicht sollten wir das auch so halten.<br/>--[[Benutzer:Loki|Loki]] 20:25, 26. Okt. 2009 (UTC) | |||
:Wäre es dann angebracht, den Artikel in "Oakland/Berkeley", "Oakland-Berkelay" bzw. "Oakland und Berkeley" umzubenennen? Oder sollten wir das getrennt führen und bloß auf den jeweils anderen Stadtteil verweisen? <br/> | |||
:--''[[Benutzer:Jynx|Jynx]]'' 21:32, 26. Okt. 2009 (MEZ) | |||
::In den Quellen wird die Bezeichnung Oakland/Berkeley gebraucht. Ich würde es so nennen und gegebenenfalls später Teile des Artikels in eigene Stadtteilartikel ausgliedern, wenn sich das lohnt. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 21:03, 26. Okt. 2009 (UTC) | |||
==Selbsterstellte Angaben== | |||
Falls keine offiziellen Daten bezüglich Bevölkerung, Fläche, etc. einer Stadt oder Region vorliegen, ist es erwünscht, eigene fiktive Hochrechnung auf Basis der heutigen Zahlen und den Geschehnissen in der Sechsten Welt beizusteuern? <br/> | Falls keine offiziellen Daten bezüglich Bevölkerung, Fläche, etc. einer Stadt oder Region vorliegen, ist es erwünscht, eigene fiktive Hochrechnung auf Basis der heutigen Zahlen und den Geschehnissen in der Sechsten Welt beizusteuern? <br/> | ||
--''[[Benutzer:Jynx|Jynx]]'' 26. Okt. 2009, 22:44 (MEZ) | --''[[Benutzer:Jynx|Jynx]]'' 26. Okt. 2009, 22:44 (MEZ) | ||
| Zeile 11: | Zeile 23: | ||
:::Im Falle des PCC ist das aus den von dir genannten Gründen möglich. Das lässt sich, was die Fläche angeht, auch auf andere Länder und Regionen anwenden, die in ihren Grenzen klar umrissen sind. Aber gerade bei Städten ist die Flächenangabe eher schwierig. Bei der Bevölkerungszahl sogar praktisch unmöglich, wenn man auf heutige Zahlen zurückgreifen will (man bedenke VITAS, Goblinisierung, wirtschaftliche Entwicklung...). | :::Im Falle des PCC ist das aus den von dir genannten Gründen möglich. Das lässt sich, was die Fläche angeht, auch auf andere Länder und Regionen anwenden, die in ihren Grenzen klar umrissen sind. Aber gerade bei Städten ist die Flächenangabe eher schwierig. Bei der Bevölkerungszahl sogar praktisch unmöglich, wenn man auf heutige Zahlen zurückgreifen will (man bedenke VITAS, Goblinisierung, wirtschaftliche Entwicklung...). | ||
:::--[[Benutzer:Fex|fex]] 22:44, 26. Okt. 2009 (UTC) | :::--[[Benutzer:Fex|fex]] 22:44, 26. Okt. 2009 (UTC) | ||
::::Naja, wenn ich die Koordinaten für die Ausdehnung des Plexes mal habe, kann die Fläche vielleicht sogar relativ genau berechnen. | |||
::::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 19:14, 28. Okt. 2009 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 28. Oktober 2009, 20:16 Uhr
Oakland/Berkeley
[von Diskussion:Oakland]
California Free State und Shadows of North America bezeichnen Oakland und Berkely als einen einzigen Sprawl, vielleicht sollten wir das auch so halten.
--Loki 20:25, 26. Okt. 2009 (UTC)
- Wäre es dann angebracht, den Artikel in "Oakland/Berkeley", "Oakland-Berkelay" bzw. "Oakland und Berkeley" umzubenennen? Oder sollten wir das getrennt führen und bloß auf den jeweils anderen Stadtteil verweisen?
- --Jynx 21:32, 26. Okt. 2009 (MEZ)
- In den Quellen wird die Bezeichnung Oakland/Berkeley gebraucht. Ich würde es so nennen und gegebenenfalls später Teile des Artikels in eigene Stadtteilartikel ausgliedern, wenn sich das lohnt.
- --Loki 21:03, 26. Okt. 2009 (UTC)
Selbsterstellte Angaben
Falls keine offiziellen Daten bezüglich Bevölkerung, Fläche, etc. einer Stadt oder Region vorliegen, ist es erwünscht, eigene fiktive Hochrechnung auf Basis der heutigen Zahlen und den Geschehnissen in der Sechsten Welt beizusteuern?
--Jynx 26. Okt. 2009, 22:44 (MEZ)
- Solange solche Einträge nicht klar gekennzeichnet sind spreche ich mich dagegen aus. Sobald ich sehe, dass im Quellenindex offizielle Quellen stehen gehe ich davon aus, dass die Angaben auch durch die angegebenen Quellen gedeckt und keine Eigenkreationen sind. Eine Vermischung sollte deswegen in solchen Artikeln so nicht stattfinden.
- --fex 21:58, 26. Okt. 2009 (UTC)
- Naja, ich würde es nicht absolut ausschließen wollen, aber dann müsste man die Infobox auf Erläuterungen verlinken und dort nachvollziehbar erklären, wie man zu diesen Angaben gekommen ist, um es transparent zu machen und anderen zu ermöglichen die Werte zu modifizieren. Ich habe das zum Beispiel beim Pueblo Corporate Council gemacht, wo ich die Angaben für Ute Nation und Pueblo von 2062 miteinander kombiniert habe, um den vereinigten Zustand zu errechnen. Natürlich basiert das immer noch auf den ursprünglichen Werten. Also ohne irgendeine Zahlenbasis würde ich von Bevölkerungsextrapolation eher abraten. Flächen dagegen kann man aber anhand des Kartenmaterials meiner Ansicht nach ohne weiteres abschätzen. Idealerweise vermerkt man das auch unter Erläuterungen.
- Grundsätzlich muss ich nämlich sagen, genau für solche Fälle habe ich den Punkt ja geschaffen.
- --Loki 22:20, 26. Okt. 2009 (UTC)
- Im Falle des PCC ist das aus den von dir genannten Gründen möglich. Das lässt sich, was die Fläche angeht, auch auf andere Länder und Regionen anwenden, die in ihren Grenzen klar umrissen sind. Aber gerade bei Städten ist die Flächenangabe eher schwierig. Bei der Bevölkerungszahl sogar praktisch unmöglich, wenn man auf heutige Zahlen zurückgreifen will (man bedenke VITAS, Goblinisierung, wirtschaftliche Entwicklung...).
- --fex 22:44, 26. Okt. 2009 (UTC)
- Naja, wenn ich die Koordinaten für die Ausdehnung des Plexes mal habe, kann die Fläche vielleicht sogar relativ genau berechnen.
- --Loki 19:14, 28. Okt. 2009 (UTC)