Diskussion:Antonio Vieri

Offizielle Shadowtalker

Sollten wir wirklich offizielle Shadowtalker verwenden und dann auch noch so prominente? Ich habe zum Beispiel durchaus Zweifel, dass Dodger über die Ereignisse gut genug informiert ist, um so eine Einlassung machen zu können. Und das scheint mir generell das Problem mit den offiziellen Shadowtalkern zu sein, man führt einfach zu viele implizite Zusatzannahmen ein, wenn man sich dieser bedient.
--Loki 13:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Gerade, wenn es um Dinge geht, die in den Schatten eben nicht allgemein bekannt sind, sind solche hochklassige Prominente, die sich in der Schattenmatrix zu Wort meldeten, dafür doch wesentlich besser geeignet, als die gewöhnlichen Straßenrunner, die das vermutlich gar nicht wissen können.

--Kathe 13:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja auch so ein Problem. Hochklassige Prominente plaudern hochklassige Geheimnisse nicht einfach so aus.

--Loki 16:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das normaler Weise nicht. - Trotzdem geben sie in der Schattenmatrix gelegentlich Kommentare ab (Herr Nebel, The Big D, Word Smith, Orangequeen, The Laughing Man...).

--Kathe 16:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Und wenn jemand außer Serin Shamander etwas über die Verbindung Matrixmagie-Leonardo weiß, dann ja wohl Dodger.

--Kathe 13:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wieso? Dodger hatte mit den Ereignissen um Leonardo nichts zu tun. Und mit "Matrixmagie" soweit ich weiß auch nicht. Die Storylines berühren sich eigentlich nur bei der Renraku-Arkologie und ich denke nicht, dass Leonardos Rolle bei der Entstehung von DEUS wirklich bekannt ist. Direkt involviert war er jedenfalls nie.

--Loki 16:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das vielleicht nicht, aber er kennt sich mit DEUS, dessen Entstehungsgeschichte und dem Inneren der Renraku-Matrix vermutlich besser aus, als sonst ein lebendes Wesen (abgesehen von Puck und Pax sowie deren überlebenden "Weißen"). Auch über die Mysterien der Matrix ist er wohl weit mehr im Bilde als der Durchschnittsdecker. --Kathe 16:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Meinst du jetzt Leonardo oder Dodger? Der Punkt ist doch, dass Dodger eventuell nichts von Leonardo weiß.

--Loki 20:53, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte Dodger. - Daß er nichts von Leonardo weiß erscheint mir doch relativ unwahrscheinlich. --Kathe 21:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sehr schwer zu sagen, wer was von wem weiß. Ein weiterer Grund auf die "Uber"-Shadowtalker zu verzichten, wenn du mich fragst.

--Loki 22:00, 25. Jun. 2008 (CEST)

In dem Fall habe ich es gerade gemacht, weil Runner (abgesehen eben von Prime-Runner-Schattenprominenten) solche Aussagen nicht machen könnten. Irgend einem 08/15 SC kann ich solche Wortspiele nicht in den Mund legen. Derartige Themen sind eben etwas für die ganz großen Nummern, die gelegenlich in der Schattenmatrix zu Gast waren. --Kathe 22:16, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ist mir schon klar. Ich würde aber lieber darauf verzichten, weil eben solche Bemerkungen häufig mehr über die Person aussagen, die sie macht, als dass sie Informationen vermitteln. Über die Kenntnisse, Ansichten, Motive der prominenten Shadowtalker können wir aber oft nur spekulieren.

--Loki 22:28, 25. Jun. 2008 (CEST)

Also Orange Queen weiß ja definitiv, daß Brightlight Leonardo ist oder umgekehrt. Und daß sie über Lofwyrs Gier nicht glücklich ist, dürfte auch fraglos sein. Dodgers Antwort kann auch entfallen, wenn sie Dir zu bedenklich erscheint. --Kathe 22:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

Es ist mehr eine Sache des Prinzips. Nenn es eine Aversion gegen "Power-Editing", aber aus den genannten Gründen würde ich auf solche Shadowtalker eher verzichten und ehrlich gesagt einen Lone Gunman oder The Chromed Accountant würde ich mir auch nicht zutrauen.

--Loki 21:31, 5. Aug. 2008 (UTC)

Und warum eigentlich? - Für ein Thema nimmt man doch immer am besten den, zu dem es passt. Für Wirtschaftssachen den Accountant, für Azzies den Pyramid Watcher. Bei Cop-Sachen - speziell solchen in der ADL - benutze ich immer gerne den Phönix (Vampir), während ich in den UCAS in der Regel auf X-Star zurückgreife, oder auf Lone Wolf aka Wolf Larson. - Kann ich nicht wirklich was schlimmes bei finden, da es ja nicht so wäre, das es jeweils aktive Spielercharaktere anderer Spieler sind. --Kathe 22:48, 5. Aug. 2008 (UTC)

Auch wenn es sich nicht um Powerplayer handelt, man charakterisiert Shadowtalker indem man sie verwendet. Mit einer trivialen Bemerkung legt man Sachen fest. Wie zum Beispiel, dass der Shadowtalker zum Zeitpunkt xy noch lebt oder eben dass er/sie genau die geäußerte Meinung hat. Die Information selbst könnte aber grundsätzlich auch jemand anders rüberbringen, wobei sich dieses Problem nicht ergibt. Ich finde das ist einfach eine Grundsatzfrage, vielleicht sollte man sie mal ins Forum überstellen.

--Loki 17:35, 6. Aug. 2008 (UTC)

Ist im Forum: Link zum Thema

--Loki 20:54, 6. Aug. 2008 (UTC)

Ersatz für Dodger

Wobei bezüglich Dodgers Post nichts dagegenspricht, ihn durch jemand anders zu ersetzen. Die Implikation möchte ich im Artikel behalten - und da es ja Spekulation ist, auch als Shadowtalk. Wer käme Deiner Meinung nach für eine solche Bemerkung (ggf. umformuliert, aber mit der selben Aussage) in Frage? - Shamander, oder vielleicht Sutherland? Die waren ja beide bei der Jagd auf Leonardo und dessen Pakt mit Renraku dabei. --Kathe 06:51, 6. Aug. 2008 (UTC)

Wenn du mich fragst, keiner von beiden ... aber das konntest du dir sicherlich denken. ;)

--Loki 17:35, 6. Aug. 2008 (UTC)

Dann schlag jemand anderen vor. --Kathe 19:18, 6. Aug. 2008 (UTC)

Hmm, da ist die Ironie wohl nicht ganz rübergekommen. Die sind beide gleich gut.

--Loki 20:54, 6. Aug. 2008 (UTC)

Na ja, ich hatte Deine Aussage so verstanden, daß Du eben keinen "Schattenpromi" wolltest, deshalb meine Aufforderung, einen Gegenvorschlag zu machen. - Ich würde in dem Falle am liebsten Sutherland nehmen, weil Shamander es nicht unbedingt mit der Matrix hat. --Kathe 21:12, 6. Aug. 2008 (UTC)

Wenn man über die Möglichkeit spekulieren will, würde ich einfach im Leonardo-Artikel irgendwo mitreinschreiben, dass Lofwyr jetzt möglicherweise über Leonardos Interface-Technologie verfügt, aber dass es auch möglich ist, dass sie vom Drachen vernichtet wurde. Ohne Shadowtalk.

--Loki 21:18, 6. Aug. 2008 (UTC)

Wenn Du meinst ganz ohne Shadowtalk, dann formuliere Du es bitte, da ich nicht weiß, wie man so eine Spekulation sonst unterbringen soll. Aber ich meinte ausdrücklich, den Vieri-Artikel - nicht den Leonardo, um herauszustellen, daß Vieri wohl Leonardo ist. --Kathe 21:22, 6. Aug. 2008 (UTC)

Mailand

Gibt es eine Quelle dazu, dass Vieri sich jetzt in Mailand befindet?
--Loki 13:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das hast Du doch selber im Artikel Leonardo geschrieben. --Kathe 13:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ja früher mal. Aber ob das jetzt noch gilt. Ich ändere die Stelle mal.

--Loki 16:10, 3. Jun. 2008 (CEST)