Benutzer:Modgamers/Artikelrichtlinien
Wie könnte eine Regelung im Bezug auf Umgang mit Quellen, widersprüchlichen Informationen und deren Darstellung für die Öffentlichkeit aussehen? Ich orientiere mich hier mal an der Jedipedia. Ob man diese genau so auch hier übernehmen muss, kann man gerne diskutieren, allerdings bieten sie m.E. eine gute Arbeitsgrundlage. Mein Vorschlag entspricht in etwa einer Zusammenfassung von Jedipedia:Richtlinien/Artikel, Jedipedia:Offizielle Quellen und Jedipedia:Was Jedipedia nicht ist.
Ziel: Das Ziel ist es Informationen aus den diversen Quellen zu Shadowrun zusammenzutragen, um sie die Gesamtheit des Wissens über diesen Themenkomplex zu erstellen. Dabei muss man jedoch einige Regelungen, als auch einige Einschränkungen treffen, da die Informationen in den Artikel korrekt dargestellt werden sollen. Eigene Interpretationen, gar pure subjektive Spekulation sollen nicht in den Artikeln vorkommen, da es nicht um die persönliche Meinung oder Vorlieben der Artikelersteller*innen geht. Stattdessen sollen die Informationen klar, Eindeutig und unverfälscht dargestellt werden, so dass sich die Leser*innen ein eigens Urteil bilden können, dass nicht durch persönlich gefärbte Spekulationen getrübt werden sollte. Daraus ergeben sich folgende Regelungen und Grundsätze:
- Verwende nur Offizielle Quellen. Die Korrektheit einer Information kann nur dann gewährleistet werden, wenn sie auch aus den tatsächlichen Quellen stammt. Bei Fanseiten o.ä. kann nicht ausgeschlossen werden, dass Informationen bewusst oder unbewusst fehlerhaft sind, im Widerspruch mit den offiziellen Quellen stehen, oder auch um selbst erdachtes Material (Fandom) erweitert wurde. Da auch Informationen aus Hörensagen nicht korrekt sein kann und auch die Erinnerung einen Trügt, sollten bei der Erstellung oder Bearbeitungen von Artikeln die Offiziellen Quellen auch tatsächlich in physischer oder elektronishcer form vorliegen.
- Kopiere keinen Text aus den Quellen. Dies ist alleine schon aus urheberrechtlichen Gründen nicht zulässig. Verwende bei der Darstellung von Informationen und Sachverhalten also immer eigene Worte.
- Belege die Informationen. Um die Korrektheit von Informationen transparent und nachvollziehbar zu machen sollten Informationen stets belegt werden. Dies kann durch die Angabe der entsprechenden Quelle im Quellenabschnitt geschehen, oder aber direkter mit Einzelnachweisen. Letzteres sollte insbesondere dann angewendet werden, wenn es zu einem Sachverhalt eine Vielzahl von Quellen gibt, was eine eindeutige Identifizierung aus welcher Quelle eine Information stammt deutlich erschwert.
- Widersprüche müssen transparent dargelegt werden. Sollte es in einer oder mehreren Quellen zu Widersprüchen kommen, so müssen diese im entsprechenden Abschnitt im Artikel dargestellt werden. Beachte dabei, dass es nicht deine Aufgabe ist Widersprüche aufzulösen. Dies ist nur innerhalb enger Grenzen zulässig und muss stets transparent dar, dass und wie der Widerspruch aufgelöst wurde:
- Offensichtliche Fehler. Sollte es sich bei einem Widerspruch um einen offensichtlichen Fehler handeln, bist du nicht verpflichtet diesen so in den Artikel zu übernehmen. Sollte es eindeutig sein, so reicht eine kurze Darstellung des Sachverhalts im Abschnitt "Widersprüche" (o.ä.). Ist es nicht ganz eindeutig, ob es sich bei einer Information aus einer Quelle um einen Fehler handelt, kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Im Zweifelsfall entscheidet ein Administrator.
- Ist es ein echter Widerspruch? Es kann durchaus vorkommen, dass zwei oder mehr Informationen nur auf den ersten Blick im direkten Widerspruch zueinander stehen. Sollte dies der Fall sein, sind beide bzw. alle Informationen im Artikel einzubauen. Ist es nicht ganz eindeutig, ob sich die Informationen nun widersprechen oder nicht, kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Im Zweifelsfall entscheidet ein Administrator.
- Gibt es offizielle Klarstellungen?. Die Ersteller*innen von Offiziellen Quellen sind auch nur Menschen und mach deshalb auch mal Fehler. Zudem ist es möglich, dass sich gewisse Informationen im Laufe der Geschichte von Shadowrun auch mal ändern. Stelle sicher, ob es sich bei einem Widerspruch nicht etwa um einen Retcon handelt. Falls nicht schau, ob es womöglich eine Klarstellung von offizieller Seite zu einem Sachverhalt gibt und passe die Information entsprechend an. DBendenke, dass du nicht einfach selber festlegen darfst ob etwas geretcont wurde. Bei Zweifeln kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Im Zweifelsfall entscheidet ein Administrator.
- Es ist kein anderer Schluss möglich. Es kann vorkommen, dass die Information, die in einer oder mehrere Quellen enthalten ist nicht ganz eindeutig ist, im Widerspruch mit anderen Informationen steht und somit zur Spekulation einlädt. Sollte es der Fall sein, dass man aufgrund anderer Informationen aus anderen Quellen diesen Widerspruch auflösen kann, da aufgrund dieser Information realistisch betrachtet kein anderer Schluss möglich ist, so kann dies so in den Artikel übernommen werden. Auch in diesem Fall muss der Sachverhalt transparent im Abschnitt "Widersprüche" dargestellt werden. Sollte unklar sein, ob eine bestimmte Information einen Widerspruch zumindest soweit auflöst, dass kaum ein anderer Schluss möglich ist, so kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Im Zweifelsfall entscheidet ein Administrator.
- Eigene Spekulationen sind nicht zulässig. Diese Enzyklopädie dient der Informationssammlung und nicht der Aufstellung eigener Theorien. Es ist somit nicht gestattet persönlich gefärbte Essays, eigene Theorien oder Fandom in den Artikel zu verarbeiten. Hierfür gibt es genug andere Orte im Internet.
Ich denke mit so einer Grundlage kann man arbeiten und die damit verbundenen Ansprüche sind auch nicht sonderlich hoch. Es wird auch mit solchen Regeln zu Streitfällen kommen - das ist ganz normal. Es braucht aber eben ein Regelwerk anhand dessen man solche Fälle entscheiden kann und dass kann m.E. nur ein Admin sein. Im besten Fall würde das auch nicht ein einzelner entscheiden, sondern ein Vier- oder Sechs-Auchen-Prinzip gelten. Dies ist zur Zeit, rein personell natürlich nicht möglich. Um Konflikte zu vermeiden würde ich dementsprechend nie ein Admin sein wollen.
Falls das ganze ein wenig an offizielle Regeln und Homebrew erinnert, dann ist dies kein Zufall. Ich habe das durchaus mit Dingen wie RAW und RAI im Hinterkopf geschrieben. Analog hierzu gäbe es also FAW (Fluff as Written) und FAI (Fluff as Intended). Um zudem bei der Einteilung von DnDs Sage Advice Compendium zu bgleiben, gibt es zudem noch die Kategorie FAF (Fluff as Fun). Dies umfasst die persönliche Auslegung von FAW und FAI. Dies können aber nur Personen oder Spielrunden für sich persönlich treffen und auch nur, wenn sie FAW und FAI kennen. Dies ist nichts, was man ihnen vorgeben kann oder sollte. Weder als Chefredakteur von Shadowrun, noch als Autor, noch als literaturwissenschaftlicher Aufsatz, ganz zu schweigen denn eine Enzyklopädie.