Diskussion:Johannesburg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
--[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 16:57, 5. Sep. 2015 (CEST) | --[[Benutzer:Loki|Loki]] ([[Benutzer Diskussion:Loki|Diskussion]]) 16:57, 5. Sep. 2015 (CEST) | ||
:Der Text in Gestohlene Seelen behandelt ausschließlich die Situation in Johannesburg. Von Pretoria-Witwatersrand-Vaal ist dort überhaupt nicht die Rede. Wenn Du eine Idee hast, wie man das mit der Zugehörigkeit zum Hauptstadt-Sprawl in den Artikel einbauen könnte, '''ohne''' daß etwas vom vorhandenen Text verloren geht, wäre das natürlich sinnvoll. <br/> | :Der Text in Gestohlene Seelen behandelt ausschließlich die Situation in Johannesburg. Von Pretoria-Witwatersrand-Vaal ist dort überhaupt nicht die Rede. Wenn Du eine Idee hast, wie man das mit der Zugehörigkeit zum Hauptstadt-Sprawl in den Artikel einbauen könnte, '''ohne''' daß etwas vom vorhandenen Text verloren geht, wäre das natürlich sinnvoll. <br/>--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] ([[Benutzer Diskussion:Kathe|Diskussion]]) 17:21, 5. Sep. 2015 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 5. September 2015, 17:21 Uhr
Eigenständig?
Ich habe auch schonmal darüber nachgedacht, den Artikel anzulegen. Was mich davon abgehalten hat, ist, dass die azanische Hauptstadt Pretoria-Witwatersrand-Vaal heißt. Witwatersrand bezieht sich vermutlich auf die Großregion um Johannesburg im Süden von Pretoria, Vaal auf das wiederum im Süden von Johannesburg gelegene Vereeniging, das ein Städtedreieck mit Vanderbijlpark und Sasolburg bildet. Johannesburg ist also vermutlich nur der mittlere Teil des PWV-Sprawls.
--Loki (Diskussion) 16:57, 5. Sep. 2015 (CEST)
- Der Text in Gestohlene Seelen behandelt ausschließlich die Situation in Johannesburg. Von Pretoria-Witwatersrand-Vaal ist dort überhaupt nicht die Rede. Wenn Du eine Idee hast, wie man das mit der Zugehörigkeit zum Hauptstadt-Sprawl in den Artikel einbauen könnte, ohne daß etwas vom vorhandenen Text verloren geht, wäre das natürlich sinnvoll.
--Kathe (Diskussion) 17:21, 5. Sep. 2015 (CEST)