Benutzer Diskussion:Loki

Alte Diskussionen sind im Archiv.

Kategorie: Bilder/Städte

Sollte man die vielleicht gleich auf Bilder/Städte/Wappen ändern, solange es noch nicht so extrem viele sind, Wenn erst alle vorhandenen Stadtwappen kategorisiert sind, würde es ein ziemlicher Angang werden. --Kathe 16:39, 12. Nov. 2008 (UTC)

Sagen wir mal so, wenn die Bilder erstmal kategoriesiert sind, ist es wesentlich leichter sie zu finden und mit Bot zu ändern. Aber du kannst die Sachen natürlich auch gleich aufsplitten. Der Kategoriebaum wäre dann:

Bilder/Städte (Durchgangskategorie)
- Bilder/Städte/Wappen
- Bilder/Städte/Ansichten

--Loki 16:43, 12. Nov. 2008 (UTC)

Wieder Bitte um BotJob

Die meisten Bilder von Crittern fangen mit "Bild:Critter " an, könntest Du die vielleicht bitte von Deinem LokiBot in die Kategorie:!Bilder/Critter sortieren lassen?
--Kathe 20:45, 12. Nov. 2008 (UTC)

Fertig.

--Loki 21:28, 12. Nov. 2008 (UTC)

Nosferatu 2055

In dem Roman wird mehrfach Koblenz als Stadt erwähnt. - Leider wiederspricht das

Informationen

, da Koblenz ja in Folge der Rheinrückstauung beim Ausbruch der Eifelvulkane versunken und in Ruinen unter der Oberfläche eines Binnensees liegt. - Wie soll man damit umgehen?
--Kathe 21:57, 17. Nov. 2008 (UTC)

Wenn Koblenz nur erwähnt wird, könnte man einfach an den Stellen, wo in der Shadowhelix über Koblenz gesprochen wird (z.B. in Jahresartikeln etc. ein Eintrag in Widersprüche erfolgen.)

--Loki 22:13, 17. Nov. 2008 (UTC)

Ein Zug von Heidelberg wo Serrin angegriffen und verletzt wurde nach Essen hält in Koblenz, was der Magier verschläft. - Folglich müsste die Stadt noch existieren (oder wenigstens einen Bahnhof haben). - Und der war wie ich aus eigener Anschauung weiß, ziemlich nahe am Rhein.

--Kathe 22:19, 17. Nov. 2008 (UTC)

Quellenbuch schlägt Roman würde ich sagen, wenn es andersherum wäre, könnte man ja einen Koblenzartikel anlegen, aber so würde ich höchstens einen Locations-Artikel für die Koblenzruinen anlegen, diese beschreiben und dort dann unter Widersprüche kurz den Sachverhalt aus Nosferatu darlegen.

--Loki 22:27, 17. Nov. 2008 (UTC)

Das ist eine gute Idee, da im Quellenbuch von lebensmüden Möchtgern-Schatztauchern die Rede ist, die in den versunkenen Ruinen nach zurückgebliebenen Wertgegenständen suchen. Mühlheim-Klärlich wird ebenfalls erwähnt. --Kathe 22:30, 17. Nov. 2008 (UTC)

Auflösung der Begriffsklärungen

Wann wurde eigentlich beschlossen, die Begriffsklärungen abzuschaffen?
--Kathe 22:03, 21. Nov. 2008 (UTC)

Die Begriffklärungen werden nicht abgeschafft. Allerdings erscheint es mir sinnvoller eine Seite (wenn möglich die bekannteste Bedeutung) für den Hauptbegriff auszusuchen und dann von dort auf die Zweitbedeutung direkt zu verlinken oder auf eine Begriffsklärungsseite, wenn es mehr als zwei unterschiedliche Bedeutungen gibt. Das entspricht dem Vorgehen bei Wikipedia.

--Loki 22:36, 21. Nov. 2008 (UTC)

Ersetzen Shadowtalker

Ich hab jetzt die meisten ersetzt, aber für Panic!/Panik und Kane fällt mir partout niemand ein, dem ich deren Aussagen in den Mund legen könnte. Und einen anderen Vampir & Ex-Cop als Phönix zu erfinden ist auch so eine Sache für sich. --Kathe 08:36, 24. Nov. 2008 (UTC)

Okay, ich überlege mir dafür etwas.

--Loki 08:39, 24. Nov. 2008 (UTC)

Die beiden Zauber

Schau bitte mal bei Wahrnehmungszauber und Manipulationszauber drüber, ob Du die so in der Helix akzeptieren kannst, ehe ich sie überall dort, wo der Begriff in Artikeln vorkommt, verlinke. - Wenn sie dann doch wieder gelöscht würden, wäre es unnötige Arbeit.
--Kathe 14:51, 5. Dez. 2008 (UTC)

Die Grundrichtung finde ich völlig in Ordnung. Ich weiß gar nicht, warum du dachtest, diese Artikel sein ungeeignet für die Shadowhelix. Schließlich geht es hier ja um sehr allgemeine Kategorien und nicht um einzelne Zauber. Obwohl selbst die meiner Ansicht nach okay wären, wenn man nach Weglassen regelspezifischer Aspekte wirklich noch etwas Interessantes über sie zu schreiben hat.

--Loki 17:15, 5. Dez. 2008 (UTC)