Diskussion:Hauptseite (erledigt)

Dies ist das Archiv der Diskussionen. Die aktuellen Themen sind auf der Diskussionsseite der Hauptseite.

Auflistung

Was findet ihr sollte sich auf der Hauptseite alles Finden? Ich denke ein Hinweis auf die Kategorien, sollte kommen, sobald wir so viele Seiten haben, dass sich Kategorien lohnen. Ausserdem sollte (wie bereits vorhanden) eine Aufforderung zur Mitarbeit vorhanden sein. Was mir sonst noch einfallen würde wäre eine Miniatureinführung in Shadowrun, ähnlich dem Wikipedia-Text. Was meint ihr?

-cornix

---

• Links zu den Kategorien
• Mitarbeit
  • Erkären wie
  • Erklären dass man das soll und darf
• Minieinführung
• Link zum Forum

So denke ich mir das.

--CyberDruid 13:28, 23. Sep 2004 (CEST)

---

An solche Sachen wie das Erklären WIE, Einführung etc. mache ich mich sobal der Name feststeht, vorher geht das Prefixtechnisch noch nicht, wenn man später nicht lauter Artikel verschieben möchte. Claymore 18:58, 24. Sep 2004 (CEST)

Shadowhelix mit einfügen

Soll als Grundstock eigentlich das Shadowhelix Material rein? Ich habe da keine Meinung. Einerseits wäre das ein guter Start, andererseits geht dann unsere Helix und das schöne Design und und flöten... :(

--CyberDruid 13:17, 24. Sep 2004 (CEST)

---

Auf lange Sicht kann ich mir das ganze als Ersatz für die Helix vorstellen. Grundstock übernehmen wird schwierig, siehe auch den Wiki-Thread im "Anderes". Da wird das ganze gerade ausdiskutiert.

--cornix 15:13, 24. Sep 2004 (CEST)

Neue Kategorie: Who is who ?

Jens hat mich wieder drauf gebracht. Wir brauchen noch eine Kategorie, in der die Big Player aufgelistet werden. Dunkelzahn, Lofwyr, Aina, Richard Villiers, Damien Knight, uns so weiter

Nur bleibt die Frage: Wie nennen wir diese Kategorie? Ich bin von englischen Namen immer nicht so begeistert, aber tolles fällt mir auch nicht ein. Jens hatte zwei gute Vorschläge, die ich hier mal listen werde. Wenn jemanden was besseres einfällt, dann soll er das hier posten. Ansonsten sollten wir uns entscheiden, was wie lieber wollen.

1. Who is Who (von Jens eingereicht)
2. Persönlichkeiten der sechsten Welt (von Jens)

ich finde Nummer zwei am besten. Das ist Deutsch und sagt klar aus um was es geht. Nummer eins ist ganz cool, weil in Quellenbüchern wird das glaube ich auch benutzt, oder?

--CyberDruid 14:30, 11. Okt 2004 (CEST)

Wie der Titel schon sagt bin ich für den 2. Vorschlag. --cornix 19:41, 11. Okt 2004 (CEST)

Könnte mich durchaus mit dem zweiten Vorschlag anfreunden, den Erklärungstext der oben stehen soll hab ich eigentlich schon klar vor Augen. Vorrausgesetzt das ich den schreiben darf*g* --Dreammaster 01:24, 12. Okt 2004 (CEST)

Auch wenn es den Beitrag Sei mutig noch nicht gibt - jeder darf alles. Wenn du das machen willst - nur zu! Wenn jemand anderes es ganz anders will, wird drüber diskutiert, wenn es was dran ändert - auch OK. So soll das hier im Wiki laufen. Also: Immer zu macht was irh wollt und denkt nicht nach ob es anderen gefallen könnte oder ob wer anders das machen wollte... --CyberDruid 11:29, 12. Okt 2004 (CEST)

Grmpf, da CD den Beitrag wohl genau zur gleichen Zeit wie ich bearbeitet hat, meinen Text also noch mal. Dreammaster, du darfst den Text dazu schreiben. Habe die Rubrik nun erstellt (und kämpfe mich nun durch die Formatierung). --Majin-Buu

Sechste Welt?

Ich bin mir nun etwas unsicher. Wie schreibt man sechste Welt? ODer besser: wie wollen wir das hier schreiben? Das "die" in der Auflistung dient nur dazu, dass "sechste" nicht am Anfang des Listenpunktes steht.

1. Die Sechste Welt
2. Die sechste Welt
3. Die 6. Welt

Was ist denn richtig und was wollen wir nutzen? Ich würde Punkt 2 gerne nutzen, auch wenn man da ein wenig Arbeit wieder mit hat... Man muss alle Länder kurz editieren. --CyberDruid 12:30, 12. Okt 2004 (CEST)

Also ich würde sagen, dass sowohl die Variante mit der Zahl, als auch die ausgeschriebene in Ordnung sind. Ich würde da auch nichts vorschreiben, obwohl in den Quellenbüchern und auf der SR-Website meistens die Variante mit der Zahl verwendet wird. Bezüglich Groß-/Kleinschreibung hab ich mich im Netz kundig gemacht. Dabei bin ich auf folgendes gestoßen http://www.ids-mannheim.de/reform/d3-4.html. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob sechste Welt unter historische Epochen fällt oder nicht... --Claymore 20:39, 12. Okt 2004 (CEST)

Ich bin für eine historische Epoche. Und daher dann auch groß. So wird ja anscheinende die Epoche genannt in der SR spielt. Das mit der Zahl finde ich doof... --CyberDruid 22:24, 12. Okt 2004 (CEST)

Mein Reden...*g* --Majin-Buu 23:17, 12. Okt 2004 (CEST)

So sei es dann. --CyberDruid 09:04, 13. Okt 2004 (CEST)

Artefakte

Da ich gerne 1000 Sachen anfange und hoffentlich auch zuende bringe geht es mir nun um die Artefakte Sektion der alten Helix. Ich würde eingige Sache gerne hier einbinden. Nur in welche Kategorie? Eine Eigene Kategorie für Artefakte wäre wohl etwas viel. Vielleicht ist eine Kategorie Magie das richtige? Was meint ihr?

Von der Helix würde ich nur den Hammer der Wahrheit übernehmen. (Alle Artefakte der Helix)--CyberDruid 20:38, 13. Okt 2004 (CEST)

Nur Artefakte sollte reichen weil magisch sind die für mich immer. --Majin-Buu 21:38, 13. Okt 2004 (CEST)

Ich habe mich wohl blöde ausgedrückt. Es geht um die Kategorie in die die Artefakte sollen. --CyberDruid 22:24, 13. Okt 2004 (CEST)

Ich denke es wird früher oder später sowieso nötig eine solche Kategorie (Magie) einzufügen, denn es gibt ja beispielsweise auch andere Dinge die man beschreiben kann, nicht nur Artefakte. Man kann dort beispielsweise dann auf Orichalkum eingehen, das Magiermetall, oder man kann verschiedene Formen der Magie beschreiben, Thaumathurgie, Elemenatarismus, Schamanismus, Druidik, Vodoo, Wicca, etc. Da dann eine Kategorie für Artefakte einzubauen dürfte nicht so kompliziert sein.--Dreammaster 10:38, 15. Okt 2004 (CEST)

Das ist doch mal ein guter Punkt. Genau so sehe ich das auch und werde das bei Zeiten auch einführen, wenn keine Gegenstimmen mehr kommen. --CyberDruid 11:22, 15. Okt 2004 (CEST)